На практике некоторые «дальновидные» руководители заведомо планируют «кинуть» государство и готовятся к «встрече» с работниками налоговых органов и полиции заранее. В настоящей статье я расскажу об одном способе ухода от ответственности, с которым иногда приходится сталкиваться следователям при расследовании налоговых преступлений, и о последствиях, которые могут наступить для налогоплательщика при использовании такого ухода.
Также предлагаю к просмотру мое видео на эту тему:
Итак, один из незаконных способов.
Смена директора (руководителя) с целью ухода от ответственности.
Какой правовой пробел в данном случае использует налогоплательщик?
По смыслу примечания к ст. 199, 199.1 УК РФ ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов наступает, если доказанный размер неуплаченных обязательств сформирован только по результатам трех финансовых лет подряд. В статье «За что и чем отвечает налогоплательщик» я писал, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, а, следовательно, будет нести и самостоятельную ответственность – в виде штрафа, пени. Уголовного наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов для юрлиц нет. А вот руководитель в этом случае будет нести персональную ответственность – в том числе и уголовную. То есть неуплата — у юридического лица, а взыскание — уголовное в данном случае — у ее руководителя.
Если в пределах трех лет подряд руководитель управлял предприятием и допустил уголовно наказуемое деяние в виде уклонения от уплаты налогов и (или) сборов) — он и отвечает.
Чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, меняют руководителя и главного бухгалтера после, например, второго года управления. Здесь имеет значение тот факт, что разовое уклонение (также криминальное деяние) — в три раза больше суммы накопления за три финансовых года подряд.
Конечно, такие криминальные действия со сменой руководителя сложно, но все-таки доказываются. В этом случае необходимо установить, кроме уклонения, еще то, что данное преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору (а это уже квалифицированное деяние, предусматривающее более строгое наказание!).
Как доказывается?
С помощью оперативно-розыскных мероприятий (телефонное прослушивание, почта, наблюдение).
И в качестве вывода: очевидно, что ст. 198-199 УК РФ имеют пробелы, а раз пробел есть, то всегда найдутся и те, кто этим непременно воспользуется. Тем не менее, автор предупреждает своих читателей о недопустимости легкомысленного отношения к таким схемам, советует не поддаваться на уговоры тех, кто предлагает «легко» решить вопросы с ответственностью по названным статьям УК РФ с применением названной схемы.
