Субсидиарная ответственность арбитражного управляющего и члена Совета директоров

Субсидиарная ответственность — вид обязательства, при котором основной должник не может оплатить долг, тогда можно взыскать с ранее оговоренного вспомогательного неплательщика.

Одной из разновидностей является обязательственные отношения с арбитражным управляющим, возникающие на основании вердикта суда. Если предприятие находится в процессе банкротства, назначается распорядитель. Он отвечает за свои действия, в том числе и в субсидиарном порядке.

Давайте рассмотрим все аспекты привлечения подобных временных руководителей к дополнительным обязательствам при неплатежеспособности.

Случаи привлечения к субсидиарной ответственности директора при банкротстве

Наиболее популярной формой организации бизнеса в РФ является ООО. Эта форма регистрации коммерции позволяет привлекать учредителей к взысканию имущественного вреда лишь в рамках внесенного вклада.

Другие лица, например, топ-менеджер, привлекаются еще реже. Директор является исполнителем, в большинстве случаев он действует на основании решения учредителя. И это снимает с него какие-либо нарекания.

Тем не менее, бывают случаи, когда используется субсидиарная ответственность директора при банкротстве компании. Это могут быть случаи (ст. 9 и 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»):

• слишком поздней подачи заявления о признании фирмы неплатежеспособной;
• вредоносной деятельности (или бездеятельности) начальника, итогом которой стало крушение компании.

На недобросовестность действий директора указывают следующие признаки:

• имеется конфликт интересов президента и возглавляемой им структуры;
• сокрытие информации по проведенному соглашению;
• совершение сделки без разрешения, когда оно требуется;
• удерживание документов по сомнительной сделке после окончания своих полномочий;
• заведомо знал, что совершаемая сделка может нанести ущерб интересам фирмы.

По сути, привлечение директора к субсидиарной ответственности должно подкрепляться солидными свидетельствами. Аргументы должны прямо подтверждать недобрый умысел руководителя довести компанию до неплатежеспособности.

При этом следует доказать:

• наличие виновного лица, т.е. руководителя;
• доведение организации до неплатежеспособности — в силу вердикта суда либо самостоятельного объявления компании о случившемся факте;
• напрямую обусловленная связь между поступками руководства компании и доведением организации до несостоятельности.

При этом нужно учитывать, что доказать нужно именно прямой умысел в доведении до банкротства. Вести бизнес рискованно в любой стране мира. Если банкротство произошло случайно, без прямого умысла, то субсидиарная ответственность руководителя должника в неплатежеспособности предприятия исключается.

Аналогичным образом рассчитывается субсидиарная ответственность по долгам руководителей и учредителей юридического лица.

Субсидиарная ответственность членов совета директоров

Рассмотренным выше образом отвечают за действия члены коллегиального исполнительного органа фирмы. Механизм привлечения обыкновенно применяется при дефолте банков. При этом, поскольку в силу должности, члены совета директоров больше относятся к органам согласования решений, их привлекают чаще всего за бездеятельность, приведшую к банкротству банка.

Например, нередки случаи, когда решением арбитражного суда признаются неправомерным отсутствие активности членов совета банка при:

• выдаче заведомо невозвратных займов;
• приобретении неликвидных векселей;
• заключении неисполнимых договоров уступки прав требования.

Немаловажным нюансом при этом является наличие процессуально оформленной в уставе АО возможности определения судьбы подобных сделок виновным лицом. Ведь если у члена совета директоров не было прерогативы определять действия банка по выдаче кредитов, приведших к неплатежеспособности, то за что тогда наказывать должностное лицо?

Условия возникновения субсидиарной ответственности арбитражного управляющего

Распорядитель фирмы, назначенный на время и для соблюдения процедур несостоятельности, также может быть подвергнут взысканиям (п.4 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Основными условиями могут являться:

• несвоевременная подача сообщения о банкротстве;
• несоблюдение иных сроков, определяемых процедурой неплатежеспособности;
• нарушение требований оформления сопроводительной документации;
• несоблюдение алгоритмов проведения торгов;
• отсутствие активных мероприятий, выраженное в затягивании процесса дефолта;
• несоблюдение правил по проведению финансовой экспертизы активов компании;
• завышенные расходы в ходе своей активности.

Привлечение к ответственности арбитражных управляющих проводится в соответствии с вынесенным вердиктом суда.

Кроме имущественных субсидиарных претензий к временному распорядителю могут быть применены и другие виды деликтных обязательств.

Административная ответственность арбитражного управляющего

Если в процессе осуществления функциональных обязанностей управляющий допустил правонарушения, подпадающие под статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то его можно наказать и в административном порядке. Кара за неправомерные действия предусмотрена ст. 14.13 КоАП.

В соответствии с указанной статьей назначенный управляющий подлежит наказанию, если произошло:

• сокрытие имущества, данных о нем, передача другим лицам, уничтожение документов об имуществе;
• удовлетворение притязаний отдельного кредитора в нарушение установленной процедуры и в ущерб интересам других кредиторов;
• несоблюдение процедуры проведения торгов;
• неисполнение требуемых действий, обусловленных законодательством;
• несвоевременная подача ходатайства о несостоятельности.

В практике наблюдается, что самым распространенным правонарушением является неисполнение своих обязанностей. Это выражается в следующих действиях:

• неисполнение договоров и соглашений, заключенных компанией-банкротом;
• нарушения по выплате оклада сотрудникам фирмы;
• реализация соглашений по имуществу предприятия, не учитывающих интересы сторон, вовлеченных в процедуру банкротства;
• нецелевые траты вверенных материальных ценностей.

Уголовная ответственность арбитражного управляющего

В случаях нанесения крупного ущерба интересам сторон временного распорядителя могут наказать в уголовном порядке. При этом минимальной границей суммы ущерба, превышение которой позволяет возбуждать уголовное дело, является 250 тыс. рублей.

Уголовно преследуемыми деяниями являются (ст. 195 Уголовного кодекса РФ):

• сокрытие имущества, информации об имуществе;
• незаконная передача имущества компании другим лицам, его уничтожение;
• передача, сокрытие либо уничтожение необходимой документации;
• незаконное удовлетворение притязаний отдельных кредиторов в ущерб другим.

Дисциплинарная ответственность арбитражного управляющего

Все арбитражные управляющие организованы в профессиональные союзы в рамках саморегулируемой организации (СРО). При нарушении правил деятельности указанных объединений возникает дисциплинарная ответственность СРО арбитражного управляющего.

Жалобы, поданные на действия управляющего, нарушающего уставы и регламенты СРО по деловой этике, разбираются дисциплинарными советами. По итогам рассмотрения могут быть наложены следующие виды наказаний:

• дисквалификация до 6 месяцев;
• штраф до 30 тыс. руб.;
• вынесение предупреждения или выговора;
• возложение предписания о дальнейших действиях;
• совет по удалению управляющего из состава СРО;
• совет о ходатайстве в суд о принудительном освобождении от обязанностей временного менеджера.

Ответственность арбитражного управляющего за убытки

Деятельность на посту распорядителя во время дефолта компании — сложное и ответственное мероприятие. Малейшее отклонение от буквы и духа закона чревато для управляющего многомиллионным иском. Например, Федеральная налоговая служба при вынесении судом по первоначальному иску о взыскании долга с неплательщика, часто истребует убытки с назначенных распорядителей.

При этом, чтобы истребовать потери с менеджера по банкротству, требуется подтвердить:

• случай совершения незаконных действий;
• нанесение вреда;
• прямую причинно-следственную связь между поступками обвиняемого лица и понесенным ущербом.

Подавать ходатайство в суд лучше по итогам окончания процедур несостоятельности. При подаче заявления следует учитывать:

• если имеется отказ об удовлетворении обращения на действия распорядителя, то в возмещении вреда также откажут;
• если в материалах нет документов, свидетельствующих о факте необоснованных расходов, такое обстоятельство будет считаться недоказанным;
• требовать выплаты возмещения можно и после окончания процедур по делу;
• начисленные без нарушений суммы гонорара распорядителя, полученные при процессе несостоятельности, не являются убытками.

Обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего

Согласно условиям ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный распорядитель обязан застраховать убытки, возникающие от его действий в ходе процедур неплатежеспособности, на следующих условиях:

• неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей;
• регистрация страхового общества в СРО;
• время страхования не менее 1 года;
• минимум страховой суммы — 10 млн руб. в год;
• при необходимости заключается вспомогательное соглашение обязательного страхования на большую сумму;
• страховой случай появляется, если вступил в силу вердикт суда о признании факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей.

После уплаты возмещения страховая компания получает право регрессного взыскания уплаченных сумм с конкурсного менеджера. Условиями регресса, в числе прочих, являются:

• намеренное незаконное действие или бездействие распорядителя;
• противозаконное извлечение назначенным должностным лицом стимулов и вознаграждений.

Правильность и своевременность подписания соглашения страхования осуществляет СРО. Данные организации также могут добавлять в соглашение дополнительные пункты, соответствующие страховому законодательству.

Если договор страхования не был оформлен, это является причиной для удаления распорядителя из членов СРО.

В каких случаях может быть применена субсидиарная ответственность?

Исходя из условий нормативных актов о несостоятельности, финансовые обязательства возникают:

• если в процессе деятельности возникла реальная угроза дефолта компании, и руководство пропустило установленные сроки;
• если учредители давали исполнительному органу обязательные к исполнению указания;
• если в процессе функционирования компании была испорчена или потеряна финансово-бухгалтерская документация.

Заключение

Таким образом, если лица, имевшие отношение к несостоятельности фирмы, действовали недобросовестно, происходит их привлечение к субсидиарной ответственности.

Посмотрите мое видео на тему, связанную с разделом ответственностью топов компании по результатам предпринимательской деятельности.

Подписывайтесь на мой канал. Обращайтесь за консультацией.