Посмотрите мое видео на тему, связанную с проверками. Думаю, что будет интересно. Подписывайтесь на мой канал. Задавайте вопросы. Обращайтесь за консультацией.
В нулевые годы перед налоговиками стояла задача: как перекрыть канал вывода денег через однодневки.
Первоначально они пытались просто признать сделку недействительной (в рамках камералки) и на этом основании доначислять.
Суд указал, что признать сделку недействительной может только суд. Тогда налоговики потерпели первое поражение.
Затем налоговики перешли к признанию сделок мнимыми, ничтожными, но в рамках выездной налоговой проверки.
Суд поддержал их позицию и в рамках судебного процесса стал поддерживать налоговиков, но налогоплательщики смогли преодолеть и этот момент, обращаясь в суд самостоятельно с требованием о признании сомнительных сделок недействительными, а суды в этом им отказывали. Это было второе поражение налоговиков.
Далее, налоговики сделали соответствующие выводы, протащили Постановление № 53 о необоснованной налоговой выгоде и внесли в Налоговый кодекс РФ ст. 54.1.
Кроме этого разработали систему контроля АСК НДС-2 и т.п.
Таким образом, налоговики смогли перекрыть канал с обналичиваем и возможно навсегда. На это им потребовалось более 15 лет.
Решив проблему с обналом, поняв, как надо действовать, налоговики приступили к следующему этапу — этапу «разоблачения» схем оптимизаций у налогоплательщика — дроблению бизнеса. Думаю, что на наведение порядка здесь налоговикам потребуется гораздо меньше времени.
Сегодня для налоговиков тема, связанная с дроблением бизнеса — тема № 1. Ну, не только сегодня — это еще тема и на завтра.
Назовем нормативные и не очень акты, которые прямо или косвенно направлены на «борьбу» с дроблением
Первое.
Это, конечно, ст. 54.1 НК РФ. Почитайте.
Второе.
Определение ВАС РФ от 28.02.2011 года № ВАС-5093 по делу А40-154999/09
В этом определении говорится, что само по себе создание группы компаний не является чем-то противоправным. Через дробление бизнеса могут преследоваться и деловые цели.
Например, разграничение производственной и сбытовой деятельности между самостоятельными юридическими лицами соответствует хозяйственной практике.
Важно только, чтобы эти «разграниченные» компании были самостоятельными юридическими лицами. Здесь ключевое слово – «самостоятельные юридические лица».
А вот и отрицательный для налогоплательщика пример: когда одно юридическое лицо отпочковывается от другого юридического лица:
Постановление Президиума ВС РФ от 09.05.2013 № ВАС-15570/12.
В рассматриваемом деле, как пишет суд, имело место не разделение бизнеса,
осуществлявшегося обществом, а прекращение этой деятельности с организацией на ее базе вновь созданного юридического лица.
Суд установил, что разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применить специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ является незаконным и свидетельствует о незаконном дроблении, а целью такого дробления является исключительно налоговая выгода.
Иными словами: во всех подобных случаях налоговая выгода становится необоснованной в любом случае, если ее получение является единственной целью сделки.
Третье.
Налоговый орган в своем письме ФНС России от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ указал, что признаком искусственного дробления является создание искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.
Что в этом письме беспокоит налоговый орган?
Налоговики пока не могут обосновать дробление в суде, как они сегодня обосновывают связь компаний с однодневками.
По результатам отрицательной пока для них судебной практики они пишут, что
основной причиной отмены решений налоговых органов… является именно недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Поэтому налоговики в своем письме к нижестоящим инстанциям указали, на что необходимо обращать внимание на местах, анализируя конкретную ситуацию, связанную с дроблением.
Вот какой неисчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих об искусственном дроблении у налоговиков получился.
Отсутствие самостоятельности и наличие подконтрольности:
- дробление одного бизнеса (производственного процесса) происходит между несколькими лицами, применяющими спец режимы налогообложения;
- участники схемы осуществляют аналогичный вид деятельности;
- несение расходов участниками схемы друг за друга: например, когда несколько
компаний ведут деятельность, а расходы, например, на маркетинг ложатся на одну из них, но выгоду извлекают все; - формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей, отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов, использование одних и тех же вывесок, обозначений и контактов, сайта в сети Интернет, адресов помещений (офисов, складов и производственных баз), банков, ккт, терминалов);
- фактическое управление деятельностью участников одними и теми же лицами, например, совещания во всех компания проводит одно и тоже лицо, оно же раздает всем задания и определяет политику предприятия;
- единые для участников схемы ведения бухучета, кадрового делопроизводства, подбора персонала, поиска и работы с поставщиками и покупателями, юридического сопровождения, логистики и т.п.;
- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь, размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающие право на применение спецсистемы налогообложения;
- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы н\о;
- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени и непосредственно перед расширением производственных мощностей и (или) увеличением численности персонала;
- применение схем дробления оказало влияние на экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически изменились при расширении хозяйственной деятельности;
- налогоплательщики, его участники, должностные лица, осуществляющие управление, являются выгодоприобретателями от использования схем;
- данные бух учета н\п с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли.
Вывод: сама взаимозависимость это не хорошо и не плохо
Плохо — это когда компания без людей и когда персонал странно распределён, когда у вас сотрудники находятся в одних помещениях без обособления — это всегда будет свидетельствовать о дроблении.
Все эти обстоятельства обязательно надо учитывать. А еще при организации своей защиты при предъявлении к вам претензий в организации дробления необходимо всегда добиваться от налогового органа обоснования следующих юридических фактов:
- что налоговая выгода была,
- в чем она состояла,
- и почему она стала необоснованной.
Таком образом, при искусственном дроблении надо доказать само наличие налоговой выгоды.
Предлагаю к прочтению мою статью, размещенную в моем ТГ канале — https://t.me/tylikpavel Подписывайтесь на мой канал.
На днях проводил консультацию. Налоговую. Суть: директора пригласили на допрос в налоговую инспекцию. Он сходил.
Понял, что что-то не то.
— Немного поздновато понял, но лучше поздно, чем никогда, — это я про себя размышляю в начале встречи.
Даю консультацию:
— Вот у вас будет доначисление в таком-то размере, надо делать…, — объясняю, что надо сделать.
Слежу за оппонентом: он помрачнел. И вдруг выдает:
— Как-то много надо сделать, лучше обанкрочусь…
И я понимаю всю глубину его непонимания возникшей «вдруг?» проблемы. Объясняю, что банкротство компании приведет к списанию налоговой задолженности только с компании:
— Как только компания будет признана банкротом, налоговый долг станет вашим, — говорю я и вижу, что Он мои слова воспринимает с недоверием. Думает, наверное, что я его «развести» хочу.
А теперь и я понимаю, почему он без подготовки пошел на допрос в налоговую, а также почему допустил допросы сотрудников без подготовки: кто-то ему «раскидал» до меня что и как делать.
Также понимаю, что не получится у нас с ним совместная работа. По крайней мере не сегодня. Ему еще очень большой круг надо пробежать, чтобы понять во что он вляпался. Жаль, что, пробежав такой круг, он поймет, что многое к тому времени уже поздно будет делать.
