В этом видео Тылик Павел Юрьевич рассказывает о номинальном директоре и главном бухгалтере. Отвечает на вопрос: почему директора привлекли и к субсидиарке и к уголовке, а главный бухгалтер вышел сухим из воды.
Уголовная и субсидиарная ответственность директора: от номинального до настоящего
Предлагаем к просмотру очередное видео Павла Тылика на тему об ответственности топов. Обращайтесь за консультацией — мы обязательно вам поможем.
Во второй части видео адвокат рассказывает про то, почему бухгалтеру не следует перекладывать ответственность на директора, а директору на бухгалтера, как и почему на директора повесили субсидиарку, но не посадили. Об этом и многом другом смотрите видео адвоката.
Посмотрев видео, вы узнаете:
- какие доводы приводил директор в свою защиту, чтобы не быть привлеченным к уголовной и субсидиарной ответственности;
- почему эти доводы не сработали;
- почему директору выгодно, чтобы главный бухгалтер остался свидетелем;
- почему важно не быть кровожадным.
Статья на размышление
На днях проводил консультацию. Налоговую.
Суть: директора пригласили на допрос в налоговую инспекцию. Он сходил.
Понял, что что-то не то.
«Немного поздновато понял, но лучше поздно, чем никогда», — это я про себя размышляю в начале встречи.
Даю консультацию:
— Вот у вас будет доначисление в таком-то размере, надо делать…, — объясняю, что надо сделать.
Слежу за оппонентом: он помрачнел. И вдруг выдает:
— Как-то много надо сделать, лучше обанкрочусь…
И я понимаю всю глубину его непонимания возникшей «вдруг?» проблемы.
Объясняю, что банкротство компании приведет к списанию налоговой задолженности только с компании:
— Как только компания будет признана банкротом, налоговый долг станет вашим, — говорю я и вижу, что он мои слова воспринимает с недоверием, как-то отодвигается от меня все дальше. Думает, наверное, что я его «развести» хочу.
А теперь и я понимаю, почему он без подготовки пошел на допрос в налоговую, а также почему допустил допросы сотрудников без подготовки: кто-то ему «раскидал» до меня что и как делать.
Также понимаю, что не получится у нас с ним совместная работа. По крайней мере не сегодня.
Ему еще очень большой круг надо пробежать, чтобы понять во что он вляпался.
Жаль, что, пробежав такой круг, он поймет, что многое к тому времени уже поздно будет делать.
Илья
говорит:Павел, а что скажете про ответственность по бумажному НДС? Много компаний использует, коллеги говорят, что используя же ряд условий https://dirclub.ru/bumazhnyj-nds-instruktsiya/ можно работать.
Насколько чревато?
Павел Тылик
говорит:Здравствуйте, Илья. Я бы не советовал связываться ни с какими подобными схемами, в том числе и с бумажным НДС. Ну, не получится ничего, так любая схема раскрывается налоговиками легко. И никакое легендирование не поможет. Я не один раз сопровождал своих клиентов на допрос в налоговый орган (в правоохранительные в том числе) и сотрудники, как и сами учредители (как их не готовь) не могут качественно ответить на все вопросы от вопрошающих. Но вопрос легедирования всегда заканчивается на том, что налоговики проверят движение по счету бумажных компаний, причем не только первого уровня (налогоплательщики обычно думают, что будут проверять только первый уровень компаний) и обнаружат, что движение по счету носило транзитный характер, а товар или услуга реально не оказывались и не поставлялись. И на этом все, крыть нечем. Вот и весь бумажный НДС.
Я не говорю уже о том, что большинство налогоплательщиков обращаются к специалистам по защите прав в последний момент (помните «шеф придет в последний момент»?), да и где гарантии от компании-посредников, что она не сольется.
Короче, не советую. Это далеко вчерашний день.