В связи с вышедшими в июле 2017 года методическими рекомендациями о доказывании вины (умышленной) налогоплательщика (или о совместной работе налоговиков и Следственного комитета РФ) хочу еще раз обратить внимание своих клиентов на основную идею названного документа (Письмо ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@).
Это кажется смешным, но над нами этой публикацией государство просто поглумилось. Оно опубликовало порядок проведения проверки и способы доказывания нашей вины. Открыто, ничего не скрывая, даже привело перечень вопросов, которые будет задавать будущим преступникам.
Раньше, этот документ был бы документов с грифом «для служебного пользования», а сегодня из этого никакой тайны не делается. «Пожалуйста. Смотрите, читайте, как мы вас будем иметь».
Честно говоря, я не удивился. Опубликование этого документа только подтвердило существующую тенденцию в среде предпринимателей: обналичка, возмещение из бюджета НДС – это сегодня как «здрасьте». Этим занимаются все и почему-то считают, что их «не догонят».
Конечно, в создании иллюзии безнаказанности есть доля вины и самого государства, которое и создает режим нездоровой конкуренции, позволяя выигрывать «кому надо» торги, давать откаты через обнал, возмещать неуплаченный НДС и обналичивать выделенные под проект деньги (Например, как следует из нашумевшей истории с Серебренниковым, опять же для расчета с коллегами, он выводил и обналичивал. Но система налогообложения сегодня такова, что чтобы заплатить 100 рублей, необходимо в бюджет отдать как минимум 40 сверху. Итого, фактически из 68 млн рублей, выделенных Серебренникову, последний должен был бы в виде налогов вернуть государству обратно практически 34 млн. Вот и считайте).
Но я не об этом. Я о другом. Как налоговый адвокат, оказывая услуги, ведя разъяснительную работу, проводя вебинары и семинары, рассказывая предпринимателям о том, как налоговики и правоохранители ведут свою «оперативную» работу, как собирают сведения и доказательства для изобличения предпринимателя, как проверяют, я разработал и создал свою авторскую методику об успешном прохождении выездной налоговой проверки, в том числе о том, какие вопросы могут задаваться на допросах руководителям и свидетелям, что будут и как будут проверять, как себя вести и т.п.
Но позже я с удивлением отмечал, что моими советами воспользовались единицы, остальные ждали. Ждали, когда к ним придут. И даже, когда к ним приходили, то опять же не торопились организовывать свою защиту, а опять чего-то ждали. И только, когда, наконец, понимали, что они полностью изобличены, просили организовать их защиту.
При этом они говорили, что не ожидали, не верили, что налоговики откуда-то «все знают», что «их заказали» и т.п. В начале своей карьеры, как налогового адвоката, я такому подходу удивлялся, но потом понял, что этому не стоит удивляться, что это Россия с ее менталитетом, надеждой на связи, на «авось», а также на то, что все схвачено (личное знакомство с мэром и губернатором) и т.п. (кстати, вспомните хотя бы судьбу руководителя государственного предприятия «Дальспецстрой» Хризмана Ю. (Космодром Восточный), да и не только его, когда после смены губернатора и представителя Президента должностные лица попадали под следствие. И таких примеров можно приводить бесконечно много).
Уверен, что в недрах налогового органа такое отношение предпринимателей по организации своей безопасности прекрасно понимают и в свою очередь просто решили поиздеваться и открыто опубликовать порядок, как будут проверять, типа, «ну, давай, кто кого…». А потом в суде даже будут бравировать тем, что мы, налоговый орган, или мы, СК РФ действуем предельно открыто, все раскрываем, а налогоплательщик все равно утаивает…» Ну и на чьей стороне в этом случае будет суд?
Итак, еще раз обратимся к методическим рекомендациям. Чем они так уж полезны для предпринимателей?
Во-первых, методические рекомендации являются полезными с точки зрения того, что налогоплательщику дали в руки фактически рабочий документ-план по порядку установления вины налогоплательщика. Тайн проведения проверки теперь нет.
Во-вторых, в конце методических рекомендаций даны списком вопросы, которые рекомендовано задавать на допросах в налоговом органе как свидетелям, так и собственникам и руководителям бизнеса. Каждому бизнесмену не мешало бы эти вопросы почитать, а так же ответить на них, применительно к каждому сомнительному клиенту (через которых обналичивали). Только письменно и без обмана. А потом посмотрите, что из этого получится. И я уверен, что далее ответа на вопрос ФИО, должность, возраст вы не пройдете. Далее нужна специальная подготовка.
В-третьих, из методических рекомендаций мы можем увидеть не только подсказки, как будет вестись проверка, на что будут обращаться внимание, и что главной задачей этих рекомендаций является установление умышленной вины налогоплательщика, что в свою очередь является обязанностью налогового органа, так как затем указанные материалы должны поступать в Следственный комитет с «правильной» (для возможного уголовного преследования) формулировкой.
Отсюда делаем вывод, что задачей представителя налогоплательщика является не только признать решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности незаконным, но и исключение из решения умышленной вины с 40-ка процентным штрафом.
В-четвертых, налоговому органу и следственному комитету в методических рекомендациях дано разъяснение не смотреть на судебное Решение, которое может хотя и оставить в силе решение налогового органа, но без указания на умышленную вину налогоплательщика, что звучит в рекомендациях налогового органа примерно так: «неуказание судом на умысел налогоплательщика не должно вводить в заблуждение налоговый орган и правоохранительные органы, так как волевая составляющая судом не была рассмотрена».
Все очень просто. Опять же отсюда ясно, над чем работать налогоплательщику.
В-пятых, в методических указаниях приводятся примеры для налоговиков и для налогоплательщиков о том, какие случаи, например, указывают на прямой умысел при уклонении.
Еще раз: все очень просто. Все очень понятно, как и что делать. Ну, просто план работы над ошибками для налогоплательщика. Вопрос только в одном: почему мы, граждане России так безразличны к себе, своему имуществу и, за исключением некоторых не готовимся к проверке?
Опять же, не потому ли налоговый орган со следственным комитетом просто глумятся над нами: опубликовав методичку о том, как нас всех «будут иметь» с этого года? ОНИ просто уверены, что мы ЭТО читать не будем.
Все это напоминает мне один эпизод из моего детства. Когда я, будучи еще юным спортсменом, пришел на ледовую площадку и там встретил титулованных хоккеистов. Я быстро собрал своих ребят и предложил сыграть с ними в хоккей. Мастера посмеялись, сказали, что устали, им надо идти в раздевалку, но один из них согласился с нами поиграть до шести пропущенных шайб в любые ворота.
Вот началась игра. Мы кинулись на шайбу, но она оказалась у НЕГО, он смеясь просто раскатал нас всех. Я до сих пор помню, как он просто смеялся над нами, и даже слегка издевался, когда мы пытались забрать у него шайбу. Вроде вот она шайба, бери, но далее она чудесным образом оказывалась у него на кончике клюшки, и мы просто даже не могли не то что ударить по ней, а просто прикоснуться. За несколько минут все шесть шайб были в наших воротах. Я до сих пор помню преподанный нам урок настоящим профессионалом. Вывод, я думаю, тогда сделал каждый из нас. Надо готовиться к встрече с профессионалами, тренироваться, тренироваться и тренироваться. Кстати, все шайбы в наши ворота ОН забил нам обратной стороной клюшки, как в бильярд.
Я думаю аналогию с методическими рекомендациями вы все поняли.
Автор статьи — налоговый адвокат Тылик Павел.
