Защита прав налогоплательщика

Если документы утеряны или вы связались с однодневкой – как доказать расходы и избежать доначислений и санкций. Как спасти затраты по однодневке?

25 октября 2013

На практике может случиться, что налогоплательщик утрачивает все (или некоторые) документы (либо умышленно уничтожает), что в этом случае делать? Или налоговики обнаружили у вас однодневку, и исключили все затраты по ней (например, сумму всей поставки). Платить налоги со всего дохода? Или этому можно противостоять?

 

В зависимости от целей и вида деятельности, мы предлагаем следующие пути решения проблем с утратой бухгалтерских документов.

 

Первый путь. Можно восстанавливать документы через письменный запрос в банк и попросить все копии платежных поручений.

Таким образом, вы восстановите  бухучет в части движения средств по расчетному счету и составите список контрагентов, расчеты с которыми проводились через конкретный банк.

Далее обращаемся к контрагентам и просим их представить заверенные копии договоров, счетов, счетов-фактур, накладных и т.п.

Обращаемся в налоговую инспекцию с заявлением  о выдаче копий утерянных отчетов, налоговых деклараций, приложив акт расследования причин утраты документов.

Далее налогоплательщик должен изготовить оригиналы  первичных документов и сформировать все бухгалтерские и налоговые документы.

 

Второй путь. Если связались с однодневкой.

 

Для начала рассмотрим смоделированную ситуацию, а затем приведем конкретный пример из судебной практики.

 

Поставщик – однодневка поставил Покупателю товар на сумму 100 000 000 рублей. Поставленный товар – сырье. Поставленное  компанией-однодневкой сырье составляет 100% от необходимого для производства товара.

Налоговики указали, поставщик однодневка, поставить товар никак не мог – нет мощностей, следовательно, затраты убираем.

Но сам факт изготовления продукции из «несуществующего сырья» налоговики не оспаривают. Что получается? Как могла быть изготовлена продукция, если сырья не было?

Возможно, что налоговая инспекция и права, что поставщик был другой и товар закупался по более низким ценам. Но ведь поставщик все-таки был, материалы реально были использованы в производстве!

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 указывается, что если доказано, что налогоплательщик неверно учел операции, то применению подлежит п. 7 указанного постановления, который требует определить налоги «исходя из подлинного экономического содержания» операции. Необходимо выяснить «реальный размер предполагаемой налоговой выгоды».

А в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12 (с учетом положения Постановления 53) поддержана позиция налогоплательщика в том, что налоговики должны были учесть затраты, определив их по рыночным ценам аналогичных сделок в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

Первый вывод: налоговый орган просто обязан учитывать  расходы компании при определении размера налога, подлежащего к уплате.

Судебный акт, который подтвердил обязанность налоговиков применять расчетный метод определения налогов  — это  постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010 (далее – Постановление № 1621/11). В этом деле налоговый орган отказался от применения расчетного метода исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.

Налоговики доначислили налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени, наложили на него штраф.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности стало отсутствие документов у проверяемого Общества о расходах.

Расчетный метод определения размера налоговых обязательств налоговики применять не стали.

Компания с инспекцией не согласилась.

Президиум ВАС РФ признал, что применение расчетного метода для налогового органа является обязательным.

 

Итак, расчетный метод может применяться в случаях:

— если невозможно точно установить размер расходов у налогоплательщика из-за отсутствия у последнего первичных документов;

— если документов явно недостаточно для оценки правильности расчетов налогов;

— когда отказ налоговиков от применения расчетного метода может привести к доначислению недоимок, размеры которых превышают налоговые обязательства по аналогичным видам деятельности, аналогичным налогоплательщикам.

Второй вывод: на практике доказывать суммы затрат придется налогоплательщику.

Третий вывод: если налогоплательщика обвинили в порочащих его связях — в связях с однодневками, то у него имеется  возможность снизить потери, выявить реальных поставщиков своих однодневок и оформить первичку непосредственно с поставщиком.

 

Павел Тылик

Задать
вопрос адвокату
Канал Павла Тылика на Youtube
Подписаться
+
Канал Павла Тылика в Телеграм
Читать
+
Об авторе - Павел Тылик

Павел Тылик, бизнес-адвокат, состоит в Федеральной Палате Адвокатов города Москвы, основатель блога о налоговых проверках nalog-blog.ru, автор подкаста "Государство vs Бизнес". С 1997 года Павел занимается защитой интересов предпринимателей при проведении проверок бизнеса со стороны государства, в том числе при проведении налоговых проверок. Павел обладает богатым опытом арбитражной практики, а также практики, связанной с обеспечением защиты клиентов при уголовном преследовании за совершение экономических и коррупционных преступлений.

Если у Вас возник налоговый спор или на Вашем предприятии проходит выездная налоговая проверка – вы сможете обратиться за консультацией или полным сопровождением хода проведения выездной налоговой проверки по телефону: +7 (495) 191-44-01 или обратиться по электронному адресу: pavel@tylik.ru

  • Анна

    говорит:

    Павел, большое спасибо! Это долгожданная статья. У нас произошла аналогичная ситуация. Мы обращались в правоохранительные органы для дачи заключения по результатам расследования, однако прошло уже два месяца, а результатов нет.
    Мы пошли по первому пути однако налоговая отказала нам в выдаче дубликата отчета. Как нам быть в этой ситуации?

Читай материалы
от налогового адвоката
Павла Тылика в телеграм
Подписаться
Смотри обзоры
от налогового адвоката
Павла Тылика на YouTube
Перейти
To top