В этой статье поговорим о нарушениях налоговиков.
Выездная налоговая проверка: налоговые процедуры
В этом видео я рассказываю о процедуре налогового контроля, но не в общем. Короче, о том случае, если налоговики нарушили процедуру проведения, например, выездной налоговой проверки.
Может ли процедурное нарушение само по себе повлечь недействительность решения о доначислении налогов и привлечение к налоговой ответственности? Например, налоговики не ознакомили налогоплательщика с материалами выездной налоговой проверки:
- Приведет ли сам по себе такой факт к недействительности решения о привлечении к ответственности?
- Или налоговики вышли за пределы предельного срока проведения выездной налоговой проверки, как в этом случае быть?
- Выход за пределы срока проведения выездной налоговой проверки приведет к признанию внп и решения недействительным?
На эти и другие вопросы вы найдете ответ, посмотрев мое видео.
Смотрите, подписывайтесь на канал, не забывайте ставить лайки. Задавайте вопросы.
Предлагаю к прочтению мою статью, размещенную в моем ТГ канале. Подписывайтесь на мой канал.
Налоговая проверка: о праве не свидетельствовать против себя
На консультации клиент стал меня уверять, что есть презумпция невиновности (и с этим трудно не согласиться), есть ст. 51 Конституции РФ (не свидетельствовать против себя), и что, в связи с этим, он и сотрудники его компании могут не передавать документы по запросу налогового органа.
Мотивировал он это следующим образом — в документах может содержаться компрометирующая его и конкретных его сотрудников информация, и что в будущем она может быть использована против него, плюс к этому переданные в налоговый орган документы в будущем в свою очередь могут быть переданы в правоохранительные органы и на этом основании против него и других сотрудников компании может быть возбуждено уголовное дело.
«А посему, — констатирует он, — так как налоговый орган начислил моей компании штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ — то надо обжаловать такое требование налогового органа и признать его незаконным.»
Внешне это выглядит действительно так: переданная информация (документы) может быть использована против того, кто такую информацию передает.
На самом деле это не так. Кстати, и в американском законодательстве существует подобное отношение к требованию о предоставлении документов, как и в России.
Так российское законодательство отличает ситуацию,
— когда в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» и НК РФ предприятие обязано вести бухгалтерский учет, обязано вести налоговый учет, а значит и обязано представлять документы такого учета по требованию налогового органа потому, что это его (предприятия) текущая деятельность
от ситуации,
— когда налоговый орган задает вопросы не о том, что у вас безусловно и обязательно должно быть задокументировано, а задает вопросы относительно таких фактов, которые не должны быть безусловно подтверждены, и в отношении которых не должны быть или не иметься письменных документов, то вот в этот момент и возникает право не свидетельствовать против себя.
Пример: во время допроса у руководителя интересуются вопросами, связанными с тем, как он нашел поставщика, с кем из работников поставщика он вел переговоры, описать директора компании-поставщика и т.п. — вот на такую ситуацию может распространятся норма ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя.
Вот как-то так.
