Защита прав налогоплательщика Налоговые проверки

Зимняя вишня, предприниматели и усиление контроля

29 марта 2018

В Кемерово произошла трагедия. Невероятно количество жертв, а главное, что большинство из них дети. И важно, чтобы это не повторилось. Но так же важно, сделать правильные выводы.

Как я и предполагал, но сегодня из всех источников массовой информации посыпались призывы к ужесточению контроля за предпринимательской деятельностью, в том числе, стали еще более слышны требования о пересмотре норм, связанных с так называемыми «надзорными каникулами» (от термина «налоговые каникулы» отказались, так как стало уж очень очевидным, что налоговые и надзорные каникулы это разные вещи).

Но продолжают напирать и настаивать на том, что во всем виноваты предприниматели, их алчность, а также то, что сам Закон сегодня позволяет не исполнять Закон. Извините за тавтологию!

«Сам закон» — речь идет о законе «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Сам Закон), что типа этот Сам Закон не позволил пожарникам проверить ТЦ «Зимняя вишня».

Но почему никто не хочет прочитать Сам Закон? Почему все говорят об алчности бизнеса, но не говорят о продажности некоторых чиновников от государства, которые за мзду все подписали, что называется «без замечаний». Так может алчным является кто-то другой?

Давайте вместе почитаем выдержки из Самого Закона. Статья 1 ФЗ  О сфере применения Самого Закона гласит так:

 Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Далее в п. 4 статьи 1 говорится, что особенности организации и проведения проверок могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

17) федеральный государственный пожарный надзор;

18) государственный строительный надзор;

Ну и где здесь про каникулы и невозможность осуществления контроля за строительной и пожарной безопасностью? Из Самого Закона следует, что пожарный и строительный надзоры регулируются другими специальными законами.

Но читаем дальше, что еще говорит Сам Закон:

Статья 10 Самого Закона говорит о том, что легко могут быть проведены внеплановые проверки, а также определены основания их проведения (и «надзорные каникулы» здесь не при чем! —  авт.).

А основанием, как ни странно и неожиданно для госчиновников и других крикунов это бы не звучало, в Самом законе являются:

мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа местного самоуправления по контролю информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления  о следующих фактах:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  нарушение прав потребителей.

Но в ТЦ «Зимняя вишня» как известно из самих же СМИ проверка прошла «без замечаний»!

Тогда при чем тут «надзорные каникулы»?

Может хватит наводить тень на плетень, и пора начать каждому исполнять свои обязанности надлежащим образом, и не использовать свою «приватизированную» государственную должность в предпринимательских целях, а средствам массовой информации, прежде, чем кричать о надзорных каникулах, почитать Сам Закон об этих самых надзорных каникулах и не противопоставлять бизнесменов и предпринимателей обществу.

А то уже слышны голоса и о проведении прямого запрета предпринимателям использовать способы, предусмотренные НК РФ о налоговых льготах и специальных налоговых режимах, а так же срочного принятии по этому поводу нового «запретительного» закона.

Задать
вопрос адвокату
Канал Павла Тылика на Youtube
Подписаться
+
Канал Павла Тылика в Телеграм
Читать
+
Об авторе - Павел Тылик

Павел Тылик, бизнес-адвокат, состоит в Федеральной Палате Адвокатов города Москвы, основатель блога о налоговых проверках nalog-blog.ru, автор подкаста "Государство vs Бизнес". С 1997 года Павел занимается защитой интересов предпринимателей при проведении проверок бизнеса со стороны государства, в том числе при проведении налоговых проверок. Павел обладает богатым опытом арбитражной практики, а также практики, связанной с обеспечением защиты клиентов при уголовном преследовании за совершение экономических и коррупционных преступлений.

Если у Вас возник налоговый спор или на Вашем предприятии проходит выездная налоговая проверка – вы сможете обратиться за консультацией или полным сопровождением хода проведения выездной налоговой проверки по телефону: +7 (495) 191-44-01 или обратиться по электронному адресу: pavel@tylik.ru

  • Лена

    говорит:

    Лена Ленок Павел , вот каким соображением хочу поделиться:да, согласна , продажность чиновников, заведомо невыполнимые требования к пож.безопасности и как компромисс «договорная мзда» -это все так: НО сами непосредственно владеющие (в технологическом ежедневном смысле) не заинтересованы в том, чтобы не было ЧП , а тем более трагедий? Зачем здесь отталкиваться от «каникул»,»надзора» , а с прагматической точки зрения бесперебойности работы эти люди , или такие люди, могут работать? Иной раз смотришь, стоит скромный домик , к нему идет газовая труба, электричество , висит «тарелка» , а рядом сгоревший особняк — так чего там не хватило? Я думаю разумности и систематичности в организации своей жизни .Можно построить из самых современных и указанных материалов , но не имея мозга для разумного и ежедневного ухода за строением , то спалят и это. Холопское (безразличное) отношение к человеку, работе, детям в крови у многих россиян. Может быть я не права? С Уважением.

    • Павел Тылик

      говорит:

      Лена, к сожалению, вы правы.
      Многие просто не верят в то, что может случиться что-то ужасное. Это первое.
      Второе, многие хотят сэкономить. И как адвокат я это прекрасно вижу и такое поведение понимаю, но не одобряю.
      Что касается Вишни, то администратор другие работники по найму (эта несчастная, которую «закрыли» и еще два работника — охранник и ТэБэшник) и не могли ничего сделать, так как собственник здания (другое лицо, которое могло повлиять на их решения) эту часть бизнеса не финансировал, а значит наемным менеджерам просто надо было уволиться.
      А это, как вы понимаете, уже другое.
      И вот здесь-то и должна проявляться жесткая рука государства с его правилами ТБ и безусловным их соблюдением.

Читай материалы
от налогового адвоката
Павла Тылика в телеграм
Подписаться
Смотри обзоры
от налогового адвоката
Павла Тылика на YouTube
Перейти
To top