В этой статье рассмотрим случаи применения ст. 51 Конституции РФ.
Никто не обязан свидетельствовать против самого себя
Многие из вас знают про ст. 51 Конституции РФ, ее содержание даже очень широко известно.
Право хранить молчание
Посмотрите мое видео на эту тему.
Подписывайтесь на мой канал. Обращайтесь за консультацией.
Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?
Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения ст. 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос
Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам — идти на встречу или нет.
Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.
Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?
Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Сразу обращу ваше внимание, что в ст. 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.
Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?
Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.
Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем ст. 51 Конституции РФ.
Применяя ст. 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).
Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.
И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете ст. 51 Конституции РФ.
Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.
Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.
Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому, либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Ситуация 2. Ст. 51 Конституции РФ при проведении допроса или опроса
На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться ст. 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.
А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались ст. 51 Конституции РФ, а потом выборочно начали отвечать.
Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на ст. 51 Конституции РФ может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.
Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) ст. 51 Конституции РФ никаких рисков нет
Ст. 51 Конституции РФ это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.
- Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
- Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений ст. 51 Конституции РФ?
- Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст. 51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).
Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях?
Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!
Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Ст. 51 Конституции РФ».
Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться ст. 51 Конституции РФ
На практике приходится психологически очень трудно – вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний – и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»
Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили».
Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована ст. 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»
Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались ст. 51 Конституции РФ
Отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.
Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает?
Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.
Ситуация 6. Когда не следует пользоваться ст. 51 Конституции РФ?
В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться ст. 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.
Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.
И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.
Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола
И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.
Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.
Как это происходит на практике?
Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите… А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.
После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу.
Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.
Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.
Всем удачи и пока.
Видео бизнес-адвоката о том, что делать, если вас вызвали в правоохранительные органы:
Применение ст. 51 Конституции РФ — это лишь первый шаг в защите своих прав и интересов в процессе взаимодействия с правоохранительными органами. Для бизнеса и предпринимателей особенно важно понимать, как действовать дальше, чтобы не только избежать нежелательных последствий, но и обезопасить свою деятельность на будущее.
- Во-первых, наличие юридической поддержки в лице опытного адвоката неоценимо. Адвокат не только поможет грамотно сформулировать ответы и вести себя в ходе допроса, но и сможет оценить все возможные риски и подготовить стратегию защиты. Привлечение юриста не должно рассматриваться как признак вины; скорее, это показатель ответственного подхода к защите своих прав и законных интересов.
- Во-вторых, необходимо четко понимать границы своих обязанностей и прав. Ст. 51 Конституции РФ предоставляет право не давать показания против себя и своих ближайших родственников, но это не означает полное отсутствие обязанностей перед законом. Знание законодательства и правильное его толкование — залог успешной защиты интересов в любой ситуации.
- В-третьих, предприниматели должны помнить о важности документирования всех своих действий и решений в рамках ведения бизнеса. В случае правовых споров наличие полного пакета документов может сыграть решающую роль. Это касается не только финансовой отчетности, но и ведения переписки, договорных обязательств, решений собственников и управляющих органов.
- В-четвертых, важно осознавать, что сохранение «добрых отношений» с правоохранительными органами не должно идти в ущерб законности и защите собственных прав. Этическое и профессиональное поведение, основанное на знании закона, способно обеспечить уважительное и плодотворное взаимодействие без необходимости жертвовать своими принципами и безопасностью.
- Наконец, важность репутационного менеджмента не может быть недооценена. Предприниматели должны работать над созданием и поддержанием положительного имиджа своего бизнеса, что включает в себя не только качество предоставляемых товаров и услуг, но и прозрачность и открытость в ведении бизнеса. Положительная репутация может стать значительным активом в любых правовых вопросах.
Заключительно, применение ст. 51 Конституции РФ — это право каждого гражданина, которое необходимо использовать обдуманно и в сочетании с другими методами защиты прав и интересов. В комплексе эти меры могут обеспечить надежную защиту бизнеса и предпринимательской деятельности в сложившейся правовой системе.
