Что изменилось при защите прав налогоплательщика в 2013 года

Дата публикации: 14/10/2013

18 июня 2013 года Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 18417/12 высказался (и не в пользу налогоплательщика) по делу о принудительном взыскании налоговых санкций и процессуальных вопросах защиты по очень типичной и распространенной ситуации, встречающейся в арбитражных судах.

Итак, приходит налоговая, фиксирует нарушение, квалифицирует его, накладывает взыскание – акт и решение на основании акта передается налогоплательщику. В свою очередь, налогоплательщик на этот факт никак не реагирует и ничего не обжалует.

После вступления решения в законную силу налоговая начинает приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, пытается взыскать налоговые платежи и санкции, начинает арестовывать имущество налогоплательщика для дальнейшей его реализации и погашении недоимок.

Вот на этом этапе налогоплательщик «просыпается» и начинает обжаловать уже так называемые, второстепенные (исполнительские решения налоговиков) действия налоговиков и заявлять аргументы по существу. Он (налогоплательщик) начинает говорить, что это требование незаконно, потому что то правонарушение, за которое выписана санкция, они не совершали. И многие суды, рассматривая такую жалобу – возвращались к тому старому (первоначальному) решению, поднимали его, хотя его налогоплательщик и не обжаловал вовсе — пытались выяснить истину. Естественно, это не нравилось налоговикам, да и судам тоже. При этом налогоплательщику задавался вопрос – почему ты, налогоплательщик, не обжаловал решение и почему обжалуешь второстепенные документы?

И надо сказать, что судебная практика по таким вопросам долгое время не была единообразной. Арбитражные суды реагировали на такие действия налогоплательщика по-разному. Были сторонники и такой позиции (естественно эта позиция была в пользу налогоплательщика), что любой акт налогового органа может быть обжалован и разобран по существу.

И вот, наконец, Высший арбитражный суд в своем Постановлении от 18 июня 2013 года высказался по существу этих отношений. Кратко, резюмируя высказывание ВАС РФ сделаем вывод: если налогоплательщик обжалует решение первое, настоящее, с которого все и началось, то тогда суд и будет выяснять и исследовать все обстоятельства — за что наказали налогоплательщика, было ли нарушение, имелись ли те факты, которые определила налоговая инспекция, т.е. будет рассматриваться дело по существу.

Но, в случае, если налогоплательщик оспаривает только по сути исполнительские документы, то в этом случае арбитражный суд будет проверять только порядок вынесения решения и сроки. По существу никто разбираться не будет.

Правда, Высший арбитражный суд, вынося свое Постановление оставил маленькую лазейку: исполнительские решения можно обжаловать по существу, но только при одновременном обжаловании первичного решения налогового органа. Но здесь, как вы понимаете, уже встает вопрос о сроках обжалования. И об этом забывать не надо. Если прошло уже 3 месяца, то необходимо заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, и если суд вам сроки не восстановит, посчитав причины пропуска сроков неуважительными, то фактически налогоплательщик не имеет возможности защититься по существу. Остается только ждать, чтобы налоговая, например, свой срок пропустила, или нарушила какой-нибудь процедурный момент.

И в качестве вывода: ВАС РФ очень серьезно формализует вопросы защиты прав налогоплательщика, и, по сути, налогоплательщик вводится в узкий процедурный коридорчик – «соблюдай процедуру защиты». Т.е. если не обжаловал первое решение и оно вступило в силу – то все, оно будет исполняться. И никаких вариантов для налогоплательщика в этой ситуации не остается.

Налоговый юрист Тылик П.Ю.

Что изменилось при защите прав налогоплательщика в 2013 года

Добавить комментарий Отменить ответ