Итак, в жизни любой компании однажды настает такой момент, когда в офис приходит решение о проведении выездной налоговой проверки.
В видео, расположенном ниже, я также рассказываю о том, с чего начинается выездная налоговая проверка, какие обычно ошибки совершает налогоплательщик в самом ее начале и можно ли будет в будущем их исправить. Из этого видео вы также узнаете, что необходимо делать в самом начале выездной налоговой проверки, чтобы минимизировать свои возможные потери. Продолжение статьи под видео.
Первая реакция руководителя и главного бухгалтера (главных бухгалтеров, если это группа компаний) – шок (иногда просто волнение), ну, или просто ничего приятного. Ведь для налогового органа очевидно, что абсолютно «чистых» предприятий не бывает. Где-то и когда-то каждому, по мнению налогового органа, нет-нет да и приходилось выводить (обналичивать) денежные средства либо не декларировать доход.
Ведь Вас уверяли, что компания-однодневка чистая, давно на рынке, отчеты сдает и вообще с ней все в порядке (Правда про то, что к организаторам такой деятельности может быть без труда применена среди прочих ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) – организаторы такого действа обычно умалчивают.
Вы согласились, поработали с такой компанией и вот…
Конечно, пока еще ничего не ясно, ведь Ваша компания получила только Решение о проведении выездной налоговой проверки, ничего страшного не произошло. Правда, Вы пока даже не обратили внимания, что в вынесенном решении о проведении выездной налоговой проверки в числе проверяющих включен сотрудник правоохранительных органов (полицейский). Ну, мало ли что, ну включили полицейского и что?
Руководитель срочно (может и не срочно – выдержка то есть, потому и руководитель, а может и собственник) собирает работников (обычно главного бухгалтера или главных бухгалтеров, финансового директора, а также руководителей с другими «крутыми» и не очень названиями) и спрашивает у них, все ли в порядке с нашей компанией и стоит ли волноваться (думать, что-либо предпринимать и т.п.).
Обычно ответ: «Да, все в порядке. Документы все в порядке…». Ну кто же из главных бухгалтеров, финансовых директоров, а также руководителей с другими крутыми названиями сообщит Главному, что:
- не все сделано на «пять», и что, хотя с документами и относительный порядок, но есть квитанции, которые изготовили сами, сами их и подписали, договоры сами изготовили и сами подписали и похожи они друг на друга как близнецы братья (да не обратят на это налоговики внимание, да и вообще, пошли они куда подальше – ну одинаковые документы, да мало ли в жизни бывает совпадений);
- сметы составлялись хотя и по приказу руководителя, но, как всегда, наспех и не выдержат элементарной проверки (но налоговики ведь не сметчики, не поймут они ничего!);
- предыдущий главный бухгалтер уволилась и часть документов просто отсутствует;
- паспортов налоговой безопасности нет (Вообще, что это такое? Да и про них, между прочим, только сейчас и вспомнили, что, кажется, лучше бы иметь такой документ);
- контрагенты не проверялись, уставы не собирались, решения о назначении директора-контрагента не истребовали;
- регистрация контрагента — по месту массовой регистрации (об этом просто никто даже и не думал), директор тоже «массовый» (сторож с двумя классами образования с сомнительной внешностью, за вознаграждение открыл предприятие), акты подписывали сами друг у друга.
В общем, в процессе работы вроде и старались, но не сделали всё. И у кого вообще хватит отваги обо всем этом сообщить руководителю: поставить проблему, обозначить вопросы и составить план действий по преодолению возникшей ситуации…
Нет. Никто даже об этом и не подумает. Нет. Конечно, подумает, но вслух не скажет. Вдруг все само собой (может быть) рассосется, а ты такой взял да и вызвал горькой правдой праведный гнев на себя… дураков нет. А еще, скажи директору, что надо делать, так упреков не оберешься: почему раньше не делали, чем занимались, почему не поставили в известность, почему тревогу не били и т.п. Плюс к этому, тому, кто такое «радостное» открытие сделает, тому и исполнять, на того и всех собак, тому и исправлять…
Все в один миг представили такую картину, и никто не захотел быть крайним, а еще каждый подумал, что в принципе это не его вопрос, ведь веревка она для руководителя, он деньги зарабатывал, ему и расхлебывать… ну и т.д.
А вслух будет сказано следующее (главное, что руководитель готов поверить во всю ту чушь, которую ему произнесут):
- все акты (чеки, накладные…) подписаны (правда не теми людьми, в один день и притом оптом за три года сразу и одной ручкой, выполнены бухгалтером или главным бухгалтером);
- акты сверок есть (опять же со всеми «достоинствами»);
- бояться нечего, все в порядке, пусть попробуют доказать… не докажут… а мы им скажем… мы вообще не обязаны проверять контрагентов… мы не обязаны… бухучетом не предусмотрено… Это не наша проблема… да, пошли они… пусть попробуют… (короче, мы их шапками закидаем) и т.п.
Все, убедили руководителя, что все в порядке. Все расслабились. А раз пока относительно все спокойно, то никто не стал наводить порядок в бухучете, проверять и стыковать факты, сверять даты и т.п. А налоговый орган, тем временем, строчит запросы, истребует документы… Проверяемое предприятие продолжает «спать». И вроде бы пока ничего страшного нет. Все тихо. Возим проверяющим документы… (при этом ответственного за то, какие документы передаются – нет, какая тактика поведения при проверке – никому не ведомо, все делается наугад, примерно и на авось – ведь «все в порядке» — так сказал и главный и бухгалтер, и коммерческий директор, ведь ему сестра-аудитор сказала, что если акты подписаны – бояться нечего). Руководитель почти счастлив и даже стал верить в свою непогрешимость.
А еще, руководитель думает, что сейчас это у них черная полоса. Вот закончится все и заживем!
Бах. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».
На предприятии полицейские – проводится оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещения. Полиция в масках обследует помещение и изымает документы. Обнаруживает печати контрагентов, ликвидированных предприятий, 1С бухгалтерию однодневки… обнаруживает ВСЁ. При этом, так как никто не ожидал (Неужели? Ведь говорили, что нам нечего бояться), сотрудники не знают, как себя вести при проведении этого ОРМ, давать полицейским документы или нет, открывать ящики столов или нет, подчиняться их требованиям или нет, можно ли выйти в туалет, открывать ли серверную комнату или пусть ломают дверь, можно ли вообще уйти с работы, как реагировать на окрик: всем оставаться на своих местах, руки на стол, теперь вышли из кабинетов и стоим в коридоре, не разговаривать, помещение не покидать…
Как поступать? Что делать? Руководитель ломает голову (или просто в растерянности, стрессе). А полицейские тем временем, с помощью ваших же работников изымают документы, бухгалтеры им помогают (а что делать, им же ничего не сказали о том, как себя вести), ведь они смотрят фильмы и новости о том, что полиция всегда права – на экранах их ТВ полиция всегда такая честная, благородная, объективная…
Руководитель в шоке. Все советчики как-то быстро поблекли, некоторые куда-то вмиг исчезли (недоступны). А те, которые на месте, в состоянии только прочитать Распоряжение о проведении ОРМ и все. Замечания?… Какие там замечания? Руководитель срочно приглашает адвоката, причем любого, а не налогового. Адвокат приходит (правда забывает (?!) удостоверение…). Просит (!?) разрешение у следователя сходить за ордером и удостоверением. В это время выемка идет полным ходом. Никто не руководит и не контролирует процесс изъятия документов. Все в шоке (панике, растерянности и т.п.). У некоторых появляется мысль (идея, ложное понимание, что лучше с сотрудниками не спорить, сделать все по-доброму, и сотрудники отнесутся к нам так же хорошо…) – помочь полицейским (ведь они такие вежливые, доброжелательные, так уважительны и т.п.), которые обращаются к работнику на «Вы», любезно просят открыть ящик стола, убедительно просят помочь найти информацию на компьютере, сообщить, где ключ от кабинета главного бухгалтера (а если ключа нет, просят позвонить главному бухгалтеру домой с просьбой приехать и открыть кабинет).
И никому даже мысль в голову не приходит, что идет грубое нарушение прав: прав юридического лица и работников, что все просьбы сотрудников органа внутренних дел – это именно просьбы, а не приказ, и что можно эту просьбу не выполнять, а предоставить работнику полиции самому все сделать, так сказать собственноручно.
Никто не только не требует, но и не просит у сотрудников полиции откопировать изымаемое, никому и в голову не приходит, что изымается в том числе информация, содержащая коммерческую тайну, что права на ее изъятие у полицейских нет. Коммерческую информацию полицейские не просто берут – ведь им ее любезно предоставляют сами работники.
Приглашенный адвокат не является специалистом по налоговым проверкам – он просто спец по уголовным делам – он также не реагирует на происходящее.
Да, потом он напишет замечание на протокол: все незаконно, фактически под видом ОРМ происходил обыск (и все без конкретики).
И после такого развития событий признать действия полиции незаконными, а изъятые документы ненадлежащими доказательствами будет просто невозможно. Романтический момент, что называется, будет безвозвратно и навсегда упущен.
Возникает вопрос: а что надо было делать в этой ситуации и как себя вести.
Об этом в следующей статье.
Предлагаю к прочтению мою статью, размещенную в моем ТГ канале.
Подписывайтесь на мой канал.
Расскажу, как судебный представитель клиента подставил.
На днях был в суде и представлял интересы свидетеля как адвокат. Я понимал, какие вопросы свидетелю будет задавать суд, а какие вопросы задаст другая сторона.
Протестировали вопросы. Подготовили ответы.
И вот суд.
Допрос доверителя.
Вижу: допрашивающая сторона к допросу не готова. Задает вопросы, на которые у нас уже подготовлены ответы (Привет, капитан очевидность!). И все наши ответы не в его пользу.
А сколько апломба, с каким чувством превосходства задаются вопросы!
Думаю про себя: интересно, клиент противоположной стороны понимает, что задаваемые вопросы, а главное ответы, его топят?
С интересом наблюдаю за другой стороной и «тихо сам с собою я веду беседу».
Ведь перед тем, как задать вопрос, важно понимать, как на него ответят. И если ты не понимаешь каков будет ответ свидетеля – сядь и закрой рот!
Помните рекламный слоган: «Иногда лучше молчать, чем говорить»?
И еще, пока слушаю вопросы, на ум приходит афоризм: «Если факты на твоей стороне — бей фактами. Если закон на твоей стороне — бей законом. Если на твоей стороне ни фактов, ни закона — бей кулаком по столу».
Ну-у-у, о-о-очень похоже!
