Посмотрите мое видео на тему, связанную с налоговыми проверками. Думаю, что будет интересно. Подписывайтесь на мой канал. Задавайте вопросы. Обращайтесь за консультацией.
Так как сегодня для налоговиков доказывание связей с однодневками не вызывает никаких проблем, им (налоговикам) даже не требуется проводить выездные налоговые проверки – в большинстве случаев они все вопросы доначислений по однодневкам решают в рамках камеральной проверки, то теперь они переключились на другие способы доказывания недобросовестной «оптимизации»: за дробление бизнеса и за сделки со взаимозависимостью.
Т.е. я хочу сказать, что риски взаимозависимости — это высокие налоговые риски.
Надо понимать, что налоговые органы развиваются и растут вместе с налогоплательщиками, и их за глупцов держать нельзя. Тем более, что это не просто физлица, это представители государства, за спиной которого стоит мощная машина, которая развивается и укрепляется. Сегодня ФНС России — сильнейшее ведомство.
И если налоговики и далее будут двигаться и расти такими же темпами как сегодня, то вскоре мы сможем получить в лице ИФНС и контролера, и надзирателя, и следователя, и исполнителя.
И к этому процессу надо относиться очень и очень серьезно.
И еще. Говоря о взаимозависимости нельзя не вспомнить об оптимизации налогов, а так же о том, существует ли законная оптимизация в принципе, и можно ли воспользоваться советами по оптимизации, которые даются в сети Интернет.
Универсальных способов оптимизации не бывает
Здесь я бы хотел обратить внимание читателей на следующее:
- Сегодня сам термин «оптимизация» стал ругательным и вызывает раздражение не только у налоговиков, но и у судей.
- Я бы сегодня говорил не об оптимизации налогообложения, а о деловых целях развития бизнеса с минимальными налоговыми и другими издержками.
- В понимании налоговиков и судов с термином «налоговая оптимизация» сегодня связаны и термины «взаимозависимость» и «дробление бизнеса». Взаимозависимость и дробление (других способов в сети Интернет не предлагают) с точки зрения налоговиков и правоприменителей — звенья одной цепи. Сегодня взаимозависимость и дробление «конек» налоговиков. Конечно, после однодневок.
- Сегодня все бизнесмены пытаются «оптимизироваться» самыми незамысловатыми способами, которые в будущем могут привести к выигрышу как в рулетке, на удачу — проверят или не проверят.
- Нет никакой «волшебной палочки», с помощью которой бизнес сможет соптимизироваться и не переживать по этому поводу.
- Все способы налоговой оптимизации, которые предлагаются на рынке — хорошо известны налоговикам: вывод части доходов на ИП, заключение ученических договоров, прямые и обратные агентские схемы, дробление бизнеса с целью не превысить оборот, чтобы сохраниться на упрощенке, увеличение затрат, через работу с однодневками, оффшоры.
- Когда компания задумывает «соптимизироваться» надо понимать, что все льготные режимы, прописанные в НК РФ, задуманы для малого и среднего бизнеса (с оборотом примерно до 800 млн рублей) и являются по «мысли» законодателя стимулом для развития такого бизнеса. Это принципиальный подход. Отсюда исходят судьи, оценивая критерии оптимизации. Т.е., если ты перешагиваешь эту условную границу, то считается, что ты вырос и поэтому тебе никакого снисхождения.
- В результате такой «легкой» оптимизации у компаний зачастую возникают проблемы с доначислениями, у руководителей с уголовкой и субсидиарной ответственностью.
- Что делать? Можно ли оптимизироваться без последствий? Считаю, что можно. Только способ оптимизации в каждом конкретном случае будет свой, который должен быть выбран в зависимости от конкретных обстоятельств: вида деятельности, лиц, участвующих в бизнесе, деловой цели, которые ставит перед собой предприятие и т.п. Поэтому универсального способа оптимизации или совета в сети Интернет я бы искать не советовал. И без специалиста вы не сможете обосновать свои «ноу-хау».
- Остается только пожелать бизнесменам, здраво оценивать советы по оптимизации налоговых платежей и не «вестись» на универсальный способ, чтобы не оказаться не только на скамье подсудимых, но и не быть привлеченным к субсидиарной ответственности. Кстати, для тех кто не знал — налоговые долги не списываются даже в рамках личного банкротства.
- Если ваша компания уже «попала» под пресс налоговиков, в связи с дроблением или оптимизацией, то в этом случае я бы посоветовал срочно обратиться к специалистам, которые смогут вам помочь разрешить возникшие проблемы и не затягивать с этим вопросом. Тем более, что в налоговых отношениях фактор времени является решающим. Иногда, чисто из-за нехватки времени проигрывается процесс, который при других условиях мог быть выигрышным.
Теперь собственно о взаимозависимости
Есть два вида групп компаний, которые можно назвать взаимозависимыми:
- Это холдинги в прямом значении этого слова, когда ничего не скрывается. Это крупные компании, крупные холдинги, которые имеют управляющую компания и т.п. Действуют они открыто и открыто же объявляют себя холдингом.
- Второй случай, когда нет формального обозначения, нет холдинга, нет бренда, но есть структуры, формально независимые, но по факту имеющие единое начало, консолидированный интерес, и через скрытую взаимозависимость можно установить, что они действуют в собственном едином интересе и единственной целью такой деятельности является налоговая выгода. Сопутствующим моментом будет являться номинальность и фиктивность всех структур этого холдинга.
Еще раз: взаимозависимость — главный враг оптимизации.
Любая налоговая выгода в группе компаний — это самостоятельный налоговый риск, причем повышенный налоговый риск: расходы, льготы, отсрочки платежей, займы и т.п.
Иными словами: взаимозависимость —это уязвимое звено и главный вектор налоговой проверки.
Сколько видов взаимозависимости есть в НК РФ?
О видах взаимозависимости можно посмотреть в гл. 14.1 НК РФ, ст. 105.1 и 105.2 НК РФ.
Объединение налоговых баз — это не главный и не единственный риск взаимозависимости. Это еще и взыскание недоимки с зависимых лиц, т.е. когда возникает речь по взысканию недоимки с ВЗЛ — с 3-х лиц. Это еще один самостоятельный налоговый риск.
Кто такие и кого могут объявить взаимозависимыми лицами?
Взаимозависимые лица – это лица, находящиеся в особенных отношениях, которые могут оказать влияние (п. 1 ст. 105.1 НК РФ):
- на условия сделок;
- на результаты сделок;
- на экономические результаты деятельности.
Есть также формальная взаимозависимость, которая прямо закреплена в законе – п. 2 ст. 105.1 НК РФ, а есть неформальная ВЗЛ, когда ее устанавливает суд.
А есть и иная взаимозависимость, которая указана в иных НПА. Неформальную взаимозависимость налоговики устанавливают на свое усмотрение и произвольно. Признаками, указывающими на взаимозависимость, могут быть:
- единый адрес;
- единый ай-пи адрес;
- единое место хранения документов и печатей, т.е. есть за что цепляться;
- компании имеют общих сотрудников;
- учредители имеют общего ребенка – это вообще экзотика!
- созвучное название компаний;
- ситуации «родственной» подконтрольности;
- один банк;
- одинаковый телефон;
- один сайт на двоих;
- ведение бух. учета из одного центра, пользование одним и тем же имуществом, фирменный стиль, дизайн, бренды;
- дружба и близкое знакомство;
- учредитель и руководитель имеют общее имущество;
- обучение в школе, учебном заведении;
- бывшие супруги;
- бывшие коллеги;
- единый нотариус, юрист, телефон.
Так что будьте осторожны.
Можно ли противостоять такому произволу налоговиков? Можно.
Об этом надо заботиться на стадии проверки, так как зачастую в суде зачастую противостоять налоговикам будет очень трудно (времени может не хватить), хотя и возможно.
Удачи всем.
Предлагаю к прочтению мою статью размещенную в ТГ канале. Подписывайтесь на мой ТГ канал — https://t.me/tylikpavel
Мы в налоговой. В общем зале.
Налоговый инспектор разговаривает с моим доверителем на повышенных тонах, грубит, угрожает. На мои реплики не обращает внимания и даже, типа, меня не видит, а разговаривает исключительно с доверителем, всем видом показывает, что какого … привели сюда этого адвоката… со мной надо вести дело, а не с ним.
Доверитель медленно «стекает». Вмешиваюсь… Говорю, что у меня диктофон, и я веду звукозапись разговора. Пауза. Далее, уже не так бодро и «борзо», но старается грозным тоном: «Я вам разрешения не давал…».
Я: «А я и не спрашивал!»
— Немедленно прекратите звукозапись.
— Почему? – спрашиваю я.
— Не положено! – уже не так уверенно отвечает инспектор.
— Кем не положено!
— Не положено, не положено, не положено…, — крутит головой, ищет поддержку в зале.
Ответа нет, инспектор что-то фильтрует в голове… Не может найти нужный файл и ответ. Заканчивает разговор и удаляется. Причем быстро удаляется, типа, потом поговорим.
Мы уходим.
Через два дня получаем из налоговой Требование о том, чтобы мы предоставили звукозапись той встречи. Я отвечаю — назовите норму, на основании которой требуете предоставить вам звукозапись и носитель, на который сделана запись, а также указать норму права, на основании которой вы хотите привлечь нас к ответственности, если мы не предоставим вам звукозапись.
Ответа не последовало. Конфликт исчерпан.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите.
