За неисполнение обязанностей налогового агента Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в ст. 199.1.
То есть за уклонение от исполнения обязанностей налогового агента в крупном размере (более 2 млн рублей) и особо крупном размере (более 10 млн рублей) установлена ответственность в виде, в том числе, лишения свободы.
Ключевым словом при привлечении к уголовной ответственности является тот факт, что это самое уклонение должно быть осуществлено в личных интересах. В личных интересах! Это важно. Это и доказывается, под это подбираются аргументы как защиты, так и обвинения.
Настоящей статьей я хочу донести до руководителя предприятия некоторые моменты, связанные с их легкомысленным поведением из цикла (опять же по совету легкомысленного советчика):
«Делай так как и я, и тебе за это ничего не будет. Главное говори, что личного интереса в неисполнении обязанностей налогового агента у тебя нет и не было никогда, было и есть тяжелое финансовое положение предприятия, сделай справку, что зарплату ты получал как и все, других вознаграждений не было, заручись заключением аудиторов, что предприятие вот-вот станет банкротом и не имеет реальной возможности заплатить НДФЛ, оденься поскромнее в суд и оправдательный приговор у тебя готов».
А теперь о том, что суды считают личными интересами (отсюда делаем вывод, что необходимо будет доказать и противопоставить): «неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов…»
Итак, под личным интересом понимаем следующее:
- Обеспечение комфортных условий для себя, своей семьи, близких.
- Формирование своего высокого социального статуса.
- Формирование своего имиджа как супер успешного руководителя.
- Сокрытие неудовлетворительного экономического положения своего предприятия (предприятия, которым управляешь).
- Желание обеспечить себе авторитет среди разных слоев населения.
- Обеспечения сохранения за собой занимаемой должности.
- Увеличение себе заработной платы.
- Благотворительность и формирование имиджа успешного руководителя и общественного деятеля, в том числе финансирование религиозных организаций.
В общем уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента приведена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». В этом Постановлении расшифровывается и понятие «личный интерес».
Возражения (контраргументы) налогоплательщиков (в принципе правильные, но в проанализированных мною случаях не подкрепленные надлежащими доказательствами):
- Не поступали требования от налоговых органов, а потому мы и не знали, что надо платить.
- Лично руководитель не получал зарплату, и вообще она не выше, чем у других.
- Акционеры, совет директоров, учредители положительно оценивали мою деятельность как руководителя по итогам.
- Тяжелое финансовое положение предприятия.
- Необходимость в гашении заработной платы.
- Денежные средства пошли на развитие производства.
- Большая кредиторская задолженность.
- Не знал, бухгалтер не сообщил.
К сожалению, наша практика показывает, что на предварительной стадии подозреваемые не придают должного значения последствиям вызова на опрос (допрос, беседу) в правоохранительные органы, не заботятся о подготовке надлежащих доказательств.
Надеюсь, что настоящая статья даст необходимое понимание тем, кто находится в преддверии проверки или ее самом начале и сможет воспользоваться нашими советами.
Предлагаю к просмотру мое видео. Подписывайтесь на мой канал. Обращайтесь за консультацией — я помогу.
Налоговый адвокат Тылик П.Ю.
Анна Львовна
говорит:Здравствуйте. Спасибо за статью. Скажите, пожалуйста, к реальному сроку лишения свободы по ст. 199.1 кого-нибудь приговорили? Я в интернете ничего не нашла.
Спасибо.
Павел Тылик
говорит:Статистика известная мне, по статье 199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента) выглядит следующим образом:
из 100% обвинительных приговоров нет ни одного, когда бы суд приговорил подсудимого к реальному лишению свободы. В более, чем половине случаев суд назначил наказание в виде штрафа.
В одной трети случаев суд приговорил подсудимого к лишению свободы условно. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности не применялось.
При этом важно понимать, что хотя вынесенные приговоры и не связаны с реальным лишением свободы, у приговоренных уже будет судимость, что может негативно сказаться на их будущем.
И еще. В настоящее время наметилась тенденция ужесточения позиции государства по отношению к лицам, совершающим экономические преступления. Делайте выводы.