Ответственность руководителя компании: от дисциплинарной до уголовной

Как изменялся государственный подход по отношению к бизнесу, а так же причины для привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя и его заместителей

Прежде, чем говорить об ответственности руководителя (директора, генерального директора, а также о лице, которое фактически является руководителем, так как сегодня трудно спрятаться за номинального директора) давайте немного поговорим об истории вопроса наложения на него этой самой ответственности.

А история заключается в следующем.

На заре, когда еще писался ныне действующий Гражданский Кодекс РФ (это 90-е годы), провозглашалось, что Общество с ограниченной ответственностью – это Общество именно с ОГРАНИЧЕННОЙ ответственностью. Учредитель не отвечает по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам учредителя, аналогично было и с ОАО.

Закон гласил, что каждый из участников рискует своим вкладом, либо стоимостью принадлежащих ему акций, если это акционер.

И лишь индивидуальный предприниматель отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Но пришли другие времена. Инициатором всего нового стала налоговая инспекция.

Так как перед налоговиками государство поставило задачу взыскивать любыми силами и средствами долги по налогам, а налоговики столкнулись с тем, что они доначисляли, а взыскивать было нечего, то в конце концов назрел вопрос, а что со всеми этими доначислениями делать.
Понятно, что в отличие от налоговиков предприниматели знали, что делать. Банкротиться.
Поэтому налоговики сначала инициировали перед общественностью вопрос об увеличении уставного капитала до нескольких миллионов рублей при создании ООО, чтобы было на что обратить взыскание, если что.

Им возразили и сказали, что это имущественный ценз, и что это ограничивает права граждан РФ на занятие предпринимательской деятельности.

Тогда налоговики придумали другой ход:

Добились совместно со следственным комитетом особого порядка (прежнего) возбуждения уголовных дел за налоговые и иные преступления.
Создали общие правила взаимодействия между налоговыми органами с одной стороны, правоохранительными органами с другой стороны и с третьей стороны с органами ФСБ, издав соответствующие методические указания по организации совместной работы. Об этом я уже писал в других своих статьях.
Инициировали фактически ничем не ограниченную ответственность руководителей и учредителей по долгам предприятия, которую можно провести через процедуру банкротства и через уголовное преследование. Даже в случае, если налогоплательщик и будет освобожден от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности совершения преступления, то от возложения на него обязанности заплатить все налоговые платежи он освобождён не будет.
Ввели через закон «О несостоятельности (банкротстве)» презумпцию вины учредителя и руководителя по долгам, что повлекло за собой факт того, что налогоплательщик теперь должен был доказать, что он не виноват в банкротстве. Короче, молчанием не отделаешься.
Дали закону о банкротстве «задний ход», распространив правила презумпции вины на все прошлое время. Т.е., когда гражданин создавал предприятие, он был уверен, что его ответственность будет ограничена, а также, что в случае чего будет работать презумпция отсутствия вины. Сегодня это в одночасье изменилось.

Вот примерно исходя их этих внешних обстоятельств мы с вами и будем говорить об ответственности руководителя.

При этом еще раз напоминаю, что в рамках всего вышесказанного, руководителем сегодня является не обязательно тот, кто числится директором по документам, но однозначно тот, кто фактически руководит или руководил.

Предлагаем к просмотру видео адвоката Тылика П.Ю. по вопросам, связанным с субсидиарной ответственностью.

В этом видео адвокат Тылик П.Ю. рассказывает о номинальных директорах.

Приводит пример из своей адвокатской практики. Учредитель назначил своего знакомого побыть директором. По утрам учредитель сам давал указание всем работникам, сам подбирал контрагентов, сам «мастерил» схемы оптимизации, а номинал по-дружески подписывал декларации. Практика пятилетней давности не тронула номинала, а все налоговые долги взыскала с учредителя, в отношении него же было возбуждено и уголовное дело. Правда не сел учредитель только потому, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение налогового преступления (статья 199 УК РФ). Еще раз, так было 5-6 лет назад. Сегодня ситуация изменилась.

Об этом и многом другом смотрите в первом видео. Посмотрев продолжение видео, вы узнаете, как сегодня суды решают проблему с налоговыми долгами и номиналами.

Налоговики сегодня наказывают фактического руководителя, а не подставного

Приведу пример из моей практики.

Учредитель создал группу компаний и назначил в каждой из созданных им компаний директоров из числа третьих лиц, которые реально работали и числились директорами в каждой конкретной компании.

Когда пришли налоговики и вызвали на допрос этих руководителей (еще раз: они реально работали!) и допросили их по факту образовавшейся налоговой задолженности и спросили их о том, а кто подбирал и как подбирались контрагенты, они хором ответили, что, хотя они и были директорами, фактически они подбором контрагентов не занимались, им задание давал учредитель с кем и как работать. Директора так же сообщили налоговикам, что учредитель имел на предприятии свой кабинет, проводил ежедневные планерки, раздавал всем задания, а также давал указания по всем платежам и без его участия ничего на предприятии не происходило.

Налоговикам этого было достаточно, чтобы начать работать именно с учредителем со всеми вытекающими отсюда последствиями. Правоохранители так же подключились к этому процессу и уже однозначно стали работать против учредителя.

Мне пришлось приложить титанические усилия, чтобы как-то привести в порядок ситуацию и не допустить «слива» учредителя, когда на него по совокупности прямых и косвенных доказательств могли повесить все. При раздельном же руководстве ответственность размывалась и привлечь учредителя становилось невозможным, как собственно и номиналов.

Ну, а теперь, давайте рассмотрим, чем и как рискует руководитель? Т.е. погорим о предпринимательском климате в нашей стране и об ответственности бизнеса. А потом остановимся более подробней на некоторых наиболее принципиальных моментах.

Пойдем от простого к сложному, по возрастающей.

Ответственность, предусмотренная трудовым законодательством

Эту ответственность еще называют дисциплинарной ответственностью.
Ответственность установлена Трудовым кодексом РФ. Ст. 64, 192, 195, 362 ТК РФ. Подробно говорить об этом ответственности не будем.

Расшифруем и все, так как не это является главным и не этого по большому счету надо опасаться.

Ст. 64 – незаконный отказ в приеме на работу.
Ст. 192 – перечень наказаний для руководителя.
Ст. 195 – ответственность за нарушения правил работы с представительным органом работников.
Ст. 362 – ответственность за нарушения трудового законодательства.

Административная ответственность руководителя организации

Административная ответственность установлена Кодексом о административных правонарушениях РФ:

5.31 КоАП РФ – нарушение обязательств, предусмотренных Коллективным договором;
5.27 КоАП РФ – нарушение сроков выплаты зарплаты.

Здесь уместно добавить еще статью УК РФ (это уголовная ответственность, она просто очень рядом).

Ст. 145.1 УК РФ – невыплата заработной платы в установленные сроки.
Остановимся более подробно и ответим на вопрос о том, где заканчивается административная ответственность и наступает уголовная.

Ответственность по ст. 145.1 УК РФ наступает исключительно после того, если руководитель привлекался ранее к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы. Т.е., если инспекция по труду ранее привлекала руководителя к административной ответственности, то следующим видом ответственности может стать и уголовная ответственность.
Срок снятия административного наказания составляет 1 год. По истечении одного года лицо считается не привлекавшимся ранее к административной ответственности. И все начинает течь с самого начала.

Вторым условием при наступлении которого наступает уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ является причина невыплаты – например, личный мотив. Поэтом проверяется, а выплачивал ли директор зарплату себе, либо выплачивал ли он зарплату своим близким родственникам.

Еще личным мотивом может быть и другая цель: например, расчеты с поставщиками.

Что тут личного спросите вы? Здесь личным мотивом может быть, например, желание руководителя зарекомендовать себя перед поставщиками в том, какой он хороший руководитель, или зарекомендовать себя перед акционерами или учредителем в том, какой он «умелый» и грамотный руководитель и не допустил банкротства предприятия. Так же личным мотивом может быть признано и то, что единственным учредителем Общества является сам руководитель, и он хотел невыплатой денег своим работникам сэкономить средства для своего личного предприятия.

Так же может быть признано личной заинтересованностью и мотив, что руководитель хотел избежать привлечения к субсидиарной ответственности.

Еще раз, все это может быть признано личным мотивом и все будет зависеть от фантазии следователя.

Как защищаться?

Думаю, что в этом случае надо обязательно приглашать адвоката, который сможет разобраться в этой ситуации и направлении мысли следователя. И понятно, что приглашать адвоката необходимо до того, как вас пригласит к себе следователь или прокурор.

Но обычно руководители приглашают адвоката поздно, полагая, что они и сами легко разберутся в проблеме.

Тем более, что на просторах интернета можно встретить мнение (и об этом говорят юристы!), что личную заинтересованность доказать трудно.

Не верьте. Сегодня. Когда государству архи необходимо переложить все социальные проблемы на бизнесменов, и отвести от себя народный гнев – пальцем показать виновника и обнаружить у него личную заинтересованность всегда легко и всегда возможно.

Пример из личной практики.

У меня не такой и богатый опыт защиты руководителей по данной статье, но в паре уголовных дел по этой статье мне поучаствовать пришлось. И в том и другом случае директор самонадеянно решил, что, рассчитавшись по гражданско-правовым обязательствам он не будет иметь проблем, имея задолженность перед работниками.
И ошибся, послушав специалистов.

Следователь быстро определи личную его заинтересованность, указав, что он был собственником ООО и, таким образом, экономил средства общества, а так же из личного интереса хотел сохранить свое предприятие. Вот и весь личный мотив. Так что не слушайте советчиков на разных юридических форумах.

Мы выиграли спор со следователем и прокурором, но чего это стоило нам, а еще больше чего это стоило для нашего клиента? Седых волос у него точно поприбавилось.

Ну и еще намного об административных статьях, которые так же могут быть применены к руководителю.

Административная ответственность на стыке с уголовной ответственностью (экономические правонарушения):

14.1. КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без лицензии;
14.2 КоАП РФ — незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена;
ст. 14.3 КоАП РФ — нарушение законодательства о рекламе;
ст. 14.7 КоАП РФ — обман потребителей (уголовная ответственность упразднена, а была ст. 200 УК РФ);
ст. 14.10 КоАП РФ — незаконное использование товарного знака.

Есть еще и другие статьи, но о них будем говорить в другой раз.

Наказание по этим статьям предусмотрено в виде штрафа, дисквалификации или иного наказания.
В чем тогда разница между тем, когда наступает уголовная ответственность, а когда административная?

Разница в масштабе нарушения.

Материальная ответственность руководителя

Эта ответственность предусмотрена ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Кто может применять дисциплинарные взыскания к руководителю

Привлечение к материальной ответственности руководителя могут потребовать учредители и акционеры общества.

Размер ответственности определяется в размере причиненных прямых убытков и ограничиваются размером заработной платы, а в исключительных случаях размер может быть и выше средней зарплаты.

В любом случае, это отношения трудовые и в данном случае необходимо для уменьшения размера своей ответственности за себя побороться, тем более суды сегодня в аналогичной ситуации стоят на стороне работника, даже если этот работник и руководитель.

Еще раз обращаю внимание: мы сейчас говорим об ответственности в рамках ТК РФ, а не в рамках ГК РФ.
Это разные вещи и суды реагируют на ГК РФ и ТК РФ по-разному.
В рамках ТК РФ суды в большинстве случаев снисходительны и могут просто «пожалеть» работника. Правда для этого его (суд) надо бы разжалобить.

Опять повторюсь, лучше бы, что бы стратегию «разжалобливавния» вырабатывал специалист – юрист или адвокат. Самостоятельно вы это сделать не сможете.

Хотя вроде все очевидно, что необходимо делать.
Например, обосновать, что убытки возникли в рамках нормального процесса: производственно-хозяйственного риска.

Административная/уголовная ответственность за нарушение норм бухгалтерского и налогового законодательства

Главными «действующими лицами» здесь выступают закон «О бухгалтерском учете», Налоговый кодекс РФ, КоАП РФ, Уголовный кодекс, которыми установлена ответственность от административной до уголовной, и от ответственности юридического лица совместно с руководителем.

В соответствии с законом «О бухгалтерском учете» ответственность за достоверность бухгалтерского учета несет ее руководитель. Отсюда и все последствия.

И без специалиста самостоятельно в хитросплетениях этих законов разобраться очень трудно.
Здесь (в части обеспечения защиты) работают не нормы материального права, а нормы процессуальные (т.е. здесь работаем с доказательствами, а их, как известно, надо выстраивать).

Обычно на этой стадии и руководитель и главный бухгалтер самонадеянно считают, что у них все в порядке, а на самом деле, иногда именно на этой стадии случается то, что позже исправить либо невозможно, либо трудно, либо с большими материальными потерями.

Ниже об этом поговорим чуть подробнее.

Нормы КоАП РФ:

ст.ст. 15.5, 15.6, 15.11 КоАП РФ — нарушение сроков представления налоговой декларации, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности;
ответственность за экономические преступления

В рамках этой части обозначим статьи, которыми предусмотрена —

Ответственность за экономические преступления

Нормы УК РФ:

ст.ст. 199, 199.1 УК РФ (за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, неисполнение обязанностей налогового агента).
ст. 176 УК РФ незаконное получение кредита;
ст. 177 УК РФ злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство.
Ст. 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»,
Ст. 199.1 УК РФ — «Неисполнение обязанностей налогового агента»,
Ст. 199.2 УК РФ — «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

Преступления, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ близки между собой в том, что должностное лицо, которое их совершило заведомо знало и сознательно допускало наступление неблагоприятных последствий, то есть действовало с прямым умыслом.

Ответственность, предусмотренная гражданским законодательством

Гражданско-правовая ответственность (субсидиарная ответственность)

В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон № 127-ФЗ»), на руководителя может быть возложена субсидиарная ответственность, например, по налоговым платежам. В этом же законе указано, кто является руководителем, например, руководитель это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения организацией-должником указания.

То есть директор может быть привлечен к ответственности в случае банкротства компании, если это банкротство произошло по его вине, а его вина презюмируется и руководитель должен доказать обратное (мы об том говорили выше). Ответственность наступает в совокупности применения к руководителю нескольких статей:

п.3 ст. 3 Закона № 14-ФЗ,
п.3 ст. 3 Закона № 208-ФЗ, п.4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ
п. 2 статьи 10 Закона № 127-ФЗ, в которой указано, что за неподачу заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

И за номинала спрятаться не удастся. Мы об этом говорили выше. В моей практике были случаи, когда руководитель и учредитель в преддверии ВНП, а в некоторых случаях и во время ВНП, предполагая, что предприятию будут доначислены налоговые платежи «меняли» себя на номинала.

Но такие действия не только не спасали руководителя и учредителя, а наоборот устанавливали его вину и указывали на его недобросовестность и желание уйти от ответственности не только уголовной, но и субсидиарной.

После такого «хода» адвокату очень трудно вести дело и доказывать, что руководитель «белый и пушистый», и что руководителя «бес попутал». А так он всегда за предприятие горой и готов бороться за его живучесть!

Какие тут применишь аргументы в защиту? К сожалению, иногда советы быстро избавиться от предприятия в период до или во время проверки очень часто дают и мои коллеги-юристы. А руководители очень часто на это, что называется ведутся. Ведь «ход» действительно такой заманчивый: раз ты никто, то пусть отвечает какой-то номинал из д. Гадюкино.

Не «катит» такой ход. Тысячу раз об этом говорю, тем не менее, всегда появляются все новые и новые желающие «срубить» материальную свободу в лёгкую. Иногда, многие неискушенные руководители даже думают, что таким образом уйдут и от уголовной ответственности.

И как прикажете потом доказывать отсутствие у директора умысла и вины на «кидок государства». После таких действий и условное осуждение руководителя будет супер победой.

Общее правило о разграничении ответственности между юридическим лицом и личной ответственностью руководителя.

Если в соответствии с налоговыми статьями КоАП РФ административное наказание наложено было на юридическое лицо, то в соответствии с пунктом 4 статьи 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее руководителя от административной или уголовной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Уголовная ответственность руководителя организации в разделе экономических преступлений:

Ст. 171 УК РФ — осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также осуществление предпринимательской деятельности без лицензии;
Ст. 171.1 УК РФ — производство, приобретение, хранение или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке;
Ст. 174, 174.1 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем;
Ст. 176 и 177 УК РФ). незаконное получение кредита (с помощью предоставления кредитной организации заведомо ложных сведений о своем финансовом положении) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
ст. 179 УК РФ — незаконное получение государственного целевого кредита и использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба;
ст. 183 УК РФ принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;
ст. 185 УК РФ — злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, что означает внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, если эти деяния причинили крупный ущерб ;
193, 194 УК РФ невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте и уклонение от уплаты таможенных платежей;
ст. 195 — 197 УК РФ — неправомерные действия при банкротстве (сокрытие имущества, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества; сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, удовлетворение требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам), фиктивное и преднамеренное банкротство;
ст. 201 УК РФ — «Злоупотребление полномочиями» — защита внутрикорпоративных интересов, совершается руководителем путем действия, так и бездействия с обязательным извлечением прибыли. Что это может быть: заключение контракта на заведомо невыгодных условиях, кредитование родственников, сокрытие и вывод имущества, причинение ущерба предприятию;
ст. 246 — 247, 250 — 255, ст.ст. 236 — 238 УК РФ в области защиты здоровья населения и экологии.

В соответствии с законодательством РФ субъектом уголовной ответственности может быть физическое лицо, юридическое лицо нести уголовную ответственность не может.

Если юридическое лицо привлекли к административной ответственности, это не значит, что не будет привлечен ее руководитель к административной или уголовной ответственности.

Руководитель не значит неприкосновенен

Поэтому понимаем, что должность руководителя предприятия – это не только заманчивые льготы, доходы и другие преимущества, но и риск быть привлеченным к ответственности.

Давайте вспомним пример «Зимней вишни», когда руководители разного уровня были привлечены к уголовной ответственности за нарушение норм и правил противопожарной безопасности, а так же за свое бездействие.

Налоговая ответственность руководителя организации

Уклонение от уплаты налогов.

Эта статьи Уголовного кодекса РФ (ст. 199, ст. 198) — самые опасные для руководителя и главного бухгалтера. В большинстве случае к ответственности по этой статье привлекают, если в налоговую инспекцию не были представлены декларации или в отчетах содержатся недостоверные сведения (занижены доходы, завышены расходы и налоговые вычеты).

Теперь давайте поговорим на эту тему поподробнее.

Законодательство в области уголовного преследования меняется очень быстро и с бешеной скоростью.

Кстати, в последнее время я вот стал замечать, что не могу на ходу цитировать те или иные нормы права – настолько все быстро меняется. Просто на ходу.

Меняются не только нормы материального права (содержание норм УК РФ), но и сама технология как привлечения, так и расследования налоговых преступлений.

Так, совсем недавно, летом 2017 года, Федеральным законом № 250 ФЗ от 29 июля 2017 года были внесены существенные изменения по составам налог преступлений.

Возникла уголовная ответственность и за неуплату взносов в Пенсионный Фонд, до этого можно было не платить ни в ПФ, на в другие фонды.

В диспозиции статей 198 и 199 УК РФ не существовало слово «взносы».

Помните, когда существовал единый социальный налог, а затем, после ликвидации ЕСН, появились взносы?

Таким образом, законодатель амнистировал преступления в части взносов. Ведь уголовная статья вещь формальная, если отсутствует слово «взносы», то и наказать нельзя.

А теперь давайте обратимся к вопросу, тесно связанному с ответственностью руководителя, в каком качестве сегодня безопаснее работать? В качестве ИП или создавать ООО?

С точки зрения наступления уголовной ответственности эти две формы ведения предпринимательской деятельности являются неравноценными.
Получается, что риски предпринимателя в части возможности привлечения к уголовной ответственности гораздо ниже, чем риски руководителя или учредителя компании.

Работа в форме ИП – сегодня легче.

Ст. 198 УК РФ, которой установлена ответственность за уклонение от уплаты налогов с физических лиц.
Статья содержит две части. Определяющим критерием в ней является критерий суммы.

Субъектом совершения преступления являются физические лица и индивидуальные предприниматели.

Наказание за совершение такого рода преступления, по ч.1 при уклонении от уплаты налогов в крупном размере – 1 год лишения свободы.

По ч. 2 ст. 198 УК РФ не более трех лет лишения свободы.

Далее, важно, что это преступление небольшой тяжести.

Сумма уклонения должна превышать: 900 000 рублей. Т.е. быть более 900 тысяч рублей. Если менее 900 тысяч рублей, то вопрос об уголовной ответственности не стоит.

Вторым критерием является срок, в течение которого физическое лицо уклонялось – 3 года. Значит все налоговые платежи должны складываться.

Третьим критерием является тот, что сумма неуплаченного налога должна превысить 10% от подлежащих уплате суммы в течение 3-х лет, либо превышающая 2 000 000 рублей.

То есть сумму неуплаченного налога надо складывать в течение трех лет.
Преступление можно совершить и за один месяц, а затем можно прибавить и предшествующих пару лет.

Особо крупный размер – это сумма более 4 500 000 рублей, превышающая 20% от суммы подлежащих уплате за 3 года, либо превышающая 13 500 000 рублей.

А теперь давайте поговорим об ответственности руководителей юридического лица и сравним последствия совершения преступления в связи с неуплатой налогов.

Это ст. 199 УК РФ.

Способ совершения – непредставление декларации, иных документов, путем включения в декларацию заведомо ложных сведений о финансовых операциях.
По структуре это преступление сходно с мошенничеством. По способу совершения это налоговое преступление от мошенничества (ст. 159 УК РФ) не отличается. Еще раз: они одинаковы по способу совершения.

А вот материальный критерий, по которому руководитель может быть привлечен к уголовной ответственности уже другой, и он выше.

Ч.1 ст. 199 УК РФ – сумма неуплаченных налогов должна составить более 5 000 0000 рублей, при сумма не должна превышать 25 процентов суммы подлежащих уплате за 3 года.
Ч. 2 ст. 199 УК РФ — особо крупный размер либо совершенное группой лиц (при группе лиц сумма неуплаченного рассчитывается по ч. 1 ст. 199 УК РФ).
Особо крупный размер – более 15 000000 рублей, но не более 50% суммы подлежащих уплате за 3 года. Предельная сумма уклонения не может превышать 45 млн рублей.

В сумму уклонения не принимаются во внимание пени и штрафы. Для привлечения к уголовной ответственности важно только тело самого налога.

А теперь о группе лиц по предварительному сговору.

Если ИП может совершить преступление вдвоем и втроем, то в плане ответственности ничего не изменится.

А вот для юридического лица все обстоит по-другому. Для части второй критерием будет и сумма части, если преступление совершено совместно руководителем и главным бухгалтером (группой лиц).

Часть 1 ст. 199 УК РФ – это преступление небольшой тяжести, а вот часть 2 ст. 199 УК РФ – это тяжкое преступление, за которое предусмотрена ответственность – шесть лет лишения свободы.

Но и это еще не все.

По ч. 1 ст. 199 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности составляют два года.
По ч. 2 ст. 199 УК РФ срок давности составляет 10 лет.

Таким образом, для ИП сроки давности 2 года, а вот для руководителя юридического лица – 10 лет за такое же деяние.

С какого момента отсчитываются сроки давности?

Они отсчитываются с момента совершения преступления.

Как определить момент?

Моментом совершения преступления является момент последнего срока уплаты налога.

На практике дел по ст. 198 УК РФ сегодня практически невозможно увидеть. Одним из дел, в которых мне пришлось как представителю в суде участвовать (привлекали ИП к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов – была занижена площадь торговых помещений в целях уменьшения уплаты ЕНВД) – это дело 2006 года. Т.е. очень давно.

Короче, для ИП очень короткий срок давности, и дела такого рода расследуются очень долго. А двухлетние сроки давности обычно очень быстро истекают.

Поэтому правоохранительные органы, следственные органы на ИП сегодня внимания не обращают.
Так как имеются все основания прекращения уголовного преследования по налоговым составам.

Немного о политике государства в рамках уголовного преследования по налоговым составам.

Сегодня можно слышать, что в нашей стране имеет место быть послабление уголовного прессинга.

Это не так. Ситуация обратная. Не только в практике правоприменителя нет послаблений, но и в рамках УК РФ и УПК РФ полным ходом идет ужесточение в этом направлении.

И специалисты это прекрасно видят. Например, чтобы прекратить «обычное» уголовное дело, следователь ОВД не обязан испрашивать согласия у кого-либо. Он просто должен вынести постановление о прекращении.

По экономическим составам дело обстоит далеко не так.

Достаточно посмотреть на содержание ст. 28.1 УПКРФ, в которой прописаны основания прекращения уголовных дел.

Основанием прекращения уголовного дела достаточно решения следователя.
По экономическим составам прекращение уголовного дела возможно только с согласия руководителя следственного органа.

Ну, и в заключении давайте проанализируем примечание к ст. 198 и 199 УК РФ, в которых в частности говорится, что лицо, впервые совершившее налоговое преступление освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом, либо организацией полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а так же сумму штрафа в размере, определенном НК РФ.

Обращаем внимание, что речь в примечании идет о том, что в целях осовобождения от уголовной ответственности погашена должна быть не только налоговая часть, но и пени и штрафы.
И еще давайте ответим на один вопрос: кого законодатель подразумевает под лицом, впервые совершившим преступление и имеющим право на освобождение от привлечения к уголовной ответственности?

Впервые совершившим данное преступление будет даже лицо, которое было когда-то осуждено, но к моменту совершения нового преступления – судимость снята или погашена.

Раньше было не так. Если лицо, совершило преступление такого рода хотя бы один раз, то такое лицо считается уже ранее привлекавшийся за налоговое преступление.

Сегодня это к счастью не так. И это, я думаю, справедливо.

О субсидиарной ответственности руководителя смотрите мое видео «Субсидиарная ответственность руководителя».

Вот вкратце и все, о чем я хотел вам рассказать про ответственность руководителя. Пишите, обращайтесь, мы всегда будем рады вам помочь.

Какую ответственность несет руководитель организации

Добавить комментарий Отменить ответ