Посмотрите мое видео на тему, связанную с налоговыми проверками. Думаю, что будет интересно. Подписывайтесь на мой канал. Задавайте вопросы. Обращайтесь за консультацией.
Что делать, если предприятие уведомили о сроках и месте рассмотрения материалов налоговой проверки накануне этого мероприятия?
Является ли это нарушением?
Может ли суд на основании данного факта признать решение по результатам проверки недействительным, и какого мнения придерживаются суды?
Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, сроки, порядок и судебная практика по этому вопросу — тема нашей статьи.
Если организация получает извещение в день рассмотрения решения или прямо накануне, то решение по итогам проверки теряет свою силу, поскольку такое действие является противоправным.
Однако арбитражная практика пестрит примерами, из которых следует, что подобный подход не нарушает права и интересы налогоплательщика.
То есть, единого мнения у судов на этот счет нет. Зато в НК РФ есть четкие требования.
Ст. 101 НК РФ устанавливает обязанность начальника ИФНС (или его зама) сообщать хозяйствующим субъектам, когда и во сколько состоится рассмотрение материалов проверки в отношении него. В этой же статье прописано, что если должностные лица не соблюдают требования НК РФ, то судебный орган или вышестоящая ФНС вполне могут отменить решение ИФНС.
Что здесь понимается под несоблюдением налоговых требований? Нарушение существенных условий изучения результатов проверки. Существенные условия — это комплекс определенных правил. Инспекторы должны дать налогоплательщику или его представителю возможность находиться на рассмотрении итогов проверки.
Это нужно для того, чтобы хозяйствующий субъект мог пояснить моменты, по которым у инспекторов возникли вопросы, защитить себя и свой бизнес от возможных санкций.
Высшая ФНС или суд могут признать решение ИФНС недействительным и в том случае, если инспекция незаконно действовала в других вопросах, и из-за этих действий руководитель (замруководителя) налоговой принял неправомерное решение.
То есть, по закону извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является не просто одной из составляющих мероприятия по изучению итогов аудита, но и обязанностью ИФНС. Нарушив ее, налоговики затрагивают и права компании, в которой велась проверка.
В законе РФ нет информации о минимальном сроке сообщения налогоплательщику о предстоящем рассмотрении решения. По мнению судов, этот срок должен быть разумным, то есть не накануне и не в день изучения результатов проверки, а достаточным для того, чтобы налогоплательщик мог подготовиться к рассмотрению.
Налогоплательщик может лично принимать участие в данном мероприятии, если хочет. Также может участвовать его представитель. Присутствовать на рассмотрении налогоплательщик вправе, но не обязан делать этого.
Оформление результата рассмотрения материалов налоговой проверки (принятие решения). Процедура, порядок, последовательность
Как правило, акты проверок изучают в течение 10 дней. Это стандартный срок. Если же нужно установить дополнительные факты, провести иные процедуры, например, допросить нового свидетеля или изучить документацию контрагентов компании, то к указанному сроку могут добавить еще месяц. Полномочиями в рамках производства по делу закон наделяет лишь руководителя ИФНС и его заместителя.
Рассматривая материалы дела, инспекторы ведут протокол. В рамках данной процедуры руководитель ИФНС определяет:
- Нарушило ли проверяемое предприятие положения НК РФ.
- Если да, то можно ли расценивать эти нарушения как налоговое преступление.
- Можно ли привлечь проверяемое лицо к ответственности.
- Есть ли смягчающие обстоятельства или факты, на основе которых исключается вина данного лица в рамках рассматриваемого дела.
По итогам проверочных мероприятий налоговики, по правилам налогового законодательства, всегда выносят соответствующее решение. Специалисты устанавливают, будет проверяемый субъект или группа налогоплательщиков привлечены к ответственности или нет.
Решение представители ИФНС могут направить 3 способами:
- лично;
- по почте;
- иными путями, на свое усмотрение.
По окончании проверки формируют акт — если выявляют нарушения. Если же нарушений нет, никакой документации не составляют.
Вступление в законную силу решения по результатам налоговой проверки
Решение начинает действовать не сразу. В течение 1 месяца вы, как проверяемое лицо, вправе его обжаловать. Для этого нужно подать жалобу в инстанцию, которая приняла такое решение. Жалобу могут как удовлетворить, так и отказать в этом или удовлетворить частично.
Если ваша инициатива по оспариванию не увенчалась успехом, есть еще вариант — подать иск в суд. Возможно, там улыбнется удача.
Порядок и сроки проведения камеральной проверки
Особого решения главы ИФНС или разрешения налогоплательщика для камеральной проверки не нужно. О грядущем аудите проверяемой организации не сообщают, а проводят его прямо в ИФНС, без выезда. Цель такого контроля — проверить, не нарушаете ли вы НК РФ, нет ли у вас задолженностей.
Проводят камеральную проверку в течение 3 месяцев с даты сдачи декларации в ИФНС. Длиться данное мероприятие может максимум 3 месяца с того момента, как подана декларация.
Камеральная проверка включает в себя ряд мероприятий.
Налоговики:
- изучают документы и получают сведения о предприятии;
- допрашивает свидетелей;
- проводят различные экспертизы (чаще всего — почерковедческие).
К проверочным мероприятиям обычно привлекают экспертов и переводчиков.
Вам, как налогоплательщику, нужно помнить о своих правах в рамках такой проверки. Они довольно обширные:
- Участие в контрольных мероприятиях — лично или через своего представителя.
- Изучение материалов, которые находятся в производстве (вы можете их читать, копировать, делать выписки). Чтобы получить это право, вы просто подаете ходатайство. Срок его удовлетворения равен 2 дням.
- Возражать против итогов проверки (оспаривать решения можно в течение 1 месяца со дня получения акта самого аудита и 10 дней с момента вручения акта, составленного по результатам дополнительных мероприятий). В качестве доказательств своей правоты вы можете предоставлять документы, а также привлекать свидетелей, специалистов, экспертов.
По результатам аудита начальник проверяемой фирмы также вправе ходатайствовать о наложении иных санкций в качестве альтернативы.
Например, возложенные на налогоплательщика ограничения можно заменить банковской гарантией с полным покрытием, заложением акций или других ценностей, а также поручительством иных лиц.
Как уже было отмечено, в спорах между инспекторами и компаниями, поздно уведомленными о времени и месте изучения итогов аудита, суды обычно принимают позицию вторых. Исходя из ситуаций, когда налогоплательщик получил уведомление за час, несколько часов, за день до проверки, суды считают, что налоговики нарушили его права.
Но есть и другие примеры, когда судьи поясняют, что ознакомление с материалами не требует много времени, и изучить все сведения налогоплательщик или его представитель могли в процессе рассмотрения дела.
Если заявитель не представляет доказательств нарушения его прав поздним уведомлением о рассмотрении материалов, то суд считает, что налоговая его интересы никак не ущемила, и игнорирует требования.
Предлагаю к прочтению мою статью, размещенную в моем ТГ канале
Подписывайтесь на мой канал.
Как директор и учредитель создали схему уклонения и заплатили из своего кармана
(если, конечно, будет доказано, что они умышленно уходили от уплаты налогов).
Приведу пример из судебной практики. Дело № А55-22970/2020. Верховный суд поддержал позицию суда первой инстанции.
Суть дела в следующем. Два учредителя, из которых один директор, создали схему и уклонились от уплаты налогов на 9 млн рублей. Далее, недолго думая, обратились в юридическую компанию, которая их компанию ликвидировала путем присоединения к «помойке». Радость от такой ликвидации продлилась недолго. Налоговая, обнаружив разрыв в НДС, вышла на выездную проверку ликвидированной (а ведь кто-то «топит» за то, что ликвидированную компанию проверить нельзя) компании и доначислила последней 12 млн рублей, из них около 9 млн это НДС, а 3 млн — пени.
Далее ФНС инициировала процедуру банкротства ликвидированной компании, подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности этих участников (первоначальных участников, а не участников компании «помойки»).
Суд первой инстанции подтвердил правильность вывода налоговиков и взыскал с обоих солидарно около 12 млн рублей. Верховный суд поддержал суд первой инстанции и указал, что первая инстанция права — факт неправомерных действий учредителей доказан, к банкротству компания пришла из-за них, государство в лице налоговой понесло убытки в виде неуплаченных налогов, ну а пени — это наказание за налоговое правонарушение, которое также доказано. Вот и должны бывшие учредители компании вернуть все до копейки государству. Нечего было так «оптимизировать».
Будьте осторожны и внимательно к рынку, который предлагает такие схемы сомнительной ликвидации, после которой все только начинается.
