Стоит ли давать взятку при проведении выездной налоговой проверки

Третий миф — это миф о том, что «заграница нам поможет» или о неразборчивых связях и нужно ли давать взятку при проведении ВНП

Дата публикации: 8/06/2017

Сегодня мы поговорим с вами о «взятках» или о том, работает это или не работает, можно ли договориться с проверяющими и вообще, стоит или нет ее давать. И правда ли, что «бабло побеждает зло».

Лично я не советую ни давать ни брать, лучше и безопаснее находиться в рамках правового поля, так как решение проблемы законным способом более надежно (правда, зачастую не так быстро как каждому бы хотелось), чем наведение мостов. Конечно, мы живем в России и у каждого свой опыт и свой способ решения проблем. Я же в этой статье буду говорить исключительно о своем опыте и своем видении путей и способов разрешения правовой ситуации, когда клиенту приходится выбирать: «дать» за решение вопроса и забыть (!?) про проблему или отстаивать свои права.

Вообще, существует общее неписанное правило, что если один раз заплатить, то к вам будут ходить всегда и вы будете платить всегда. При этом не забываем и об уголовной ответственности за дачу взятки, где в качестве санкции может быть не только лишение свободы, но и штраф, кратный сумме взятки.

И если вы решением проблемы выбрали «конверт», то очень важно определить с кем вы будете «наводить мосты» и за сколько. Понятно, что «решать вопрос» надо с тем, кто действительно сможет помочь, и только в случае, если ваша судьба зависит от одного конкретного человека. Например, по мнению некоторых «специалистов» за освобождение от уголовной ответственности берут около 30%, за возврат НДС – 50% от суммы возвращения, снятие блокировки по счету «однодневки» 20% от имеющейся на счете суммы, уход от уплаты одного вида налога – 10% от расчетной суммы налога подлежащего к уплате.

А теперь я вам расскажу, как ЭТО происходит в некоторых случаях на практике, а вы уж делайте вывод как поступать именно вам и нужен ли вам такой ход.

Первая ситуация.

Идет выездная налоговая проверка. Проверяется крупное предприятие. Параллельно в отношении компании проводится оперативно-розыскное мероприятие. Изымаются документы по компаниям однодневкам. Законно изымаются или нет мы сейчас этот вопрос не рассматриваем. Но если документы уже у правоохранительных органов, и они с ними работают и имеются признаки незаконности этих документов на предмет того, почему они находились у вас (например, печати однодневок, база 1С однодневки), то трудно будет убедить наш суд, что изъятие незаконно.

Но не об этом речь. Что бы договориться, руководитель пытается сначала «решить» вопрос на месте. Ему объясняют, что необходимо просто подготовить и принести все документы и доказать, что ваша деятельность законна. «Мы посмотрим все документы, во всем разберемся, а вам не о чем переживать».

После этого, руководитель едет в Москву договариваться с одним из депутатов. Договорился. Потребовали очень крупную сумму – 50% от суммы возможного (!) (ведь налоговики сами все посчитали и вашего согласия на сумму доначислений не спрашивали) доначисления. Для руководителя это оказалось неподъемно. Он отказывается от такой услуги.

Реакция чиновников: «Это просто оскорбительно, ведь мы согласились, а ты, такой-сякой отказался, да ты просто нас кинул». Далее, по отработанной схеме, идет усиление контроля. К проверке подключается прокуратура, следственный комитет, давление идет по всем направлениям: стали вызывать на комиссии и в правоохранительные органы. В результате выездная налоговая проверка закончилась большим доначислением и возбуждением уголовного дела, а так же большой заинтересованностью правоохранительных и налоговых органов (вернее нечистоплотных чиновников) привлечь к уголовной ответственности такого «жадного и несговорчивого» руководителя. И в этой ситуации уже невозможно уладить дело миром, например, в следствии. Дело ведь на контроле.

Вторая ситуация: самая обычная — развод. Это когда вы решили пригласить адвоката, да не простого, а бывшего работника правоохранительных органов (т.е. со связями, бывают и такие). Уж не знаю, как в других случаях это работает, но на моей практике адвокат со связями – это не работает.

Нет, это, конечно, работает для клиента на стадии заключения соглашения: адвокат рассказывает о своих бывших заслугах (возможно действительных), называет по именам бывших коллег и бывшего начальника, знает все перестановки в следственном комитете и кто за что там отвечает (Он всех их знает! Только не известно, а знают ли они, что он про них рассказывает – и готовы ли они помогать клиенту адвоката бывшего сотрудника – большой вопрос).

Далее, договаривается с клиентом о сумме своего вознаграждения, а затем и о сумме вознаграждения для сотрудника, типа за прекращение дела. На самом деле деньги никуда не относятся, а остаются у адвоката, и если все само собой прекратится, то типа он дал, а тот взял, а если не выгорит, то деньги можно будет и вернуть (правда, иногда и в этом случае деньги не возвращаются – типа дело на контроле[11] и следователь не виноват, проблема очень сложная оказалась и вмешались злые силы: контроль со стороны вышестоящего органа и т.п).

Я, конечно, не утверждаю, что это так работает во всех случаях, но на моей практике такое случалось и не раз, когда представитель просто вымогал из клиента деньги типа за прекращение дела, а на самом деле просто выжидал и ничего не делал – об этом много информации можно найти в интернете, есть даже видео задержания адвокатов (об этом не хочется писать, но это имеет место в жизни).

Вот ссылки:

http://procrf.ru/news/528871-v-kurske-byivshiy-advokat-osujden-za-prestupleniya-protiv-pravosudiya.html

http://izvestiaur.ru/news/view/13135701.html

Третья ситуация. Проводится выездная налоговая проверка. Предприятие до этого получало возмещение из бюджета крупных сумм НДС. Налоговики обнаружили, что проверяемое предприятие работало с однодневками.

В число проверяющих был включен сотрудник полиции.

Руководитель предприятия договорился и заплатил налоговикам 5 000 000 рублей, те в свою очередь снизили доначисления до 5 000 000 рублей (чтобы тот не попал под уголовку).

Проверка закончилась. Налоговики слово сдержали. Доначислили сколько надо. Вроде все хорошо. Но затем, вдруг, неожиданно, активировался Следственный комитет: было возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 – мошенничество в особо крупном размере в связи с незаконным возмещением НДС из бюджета (здесь достаточно суммы в один миллион).

Вот так. Вроде бы и взятку дал, и дело уладилось, и вдруг дело получило неожиданно другой оборот – возбуждение уголовного дела по другой статье, еще более тяжелой. И заметьте, на карьере чиновника от налогового органа это никак не сказалось: и доначислил, и схему выявил, и деньги получил, и по службе продвижение и клиент благодарен.

Четвертая ситуация. У клиента имеются «связи» в администрации. Чиновник от администрации говорит, что решит вопрос, надо только сделать так-то и так-то. Юрист возражает, и говорит клиенту, что это впоследствии приведет к конфликту интересов с другими службами. Должностное лицо убеждает клиента, что все будет ок (ему то деньги нужны сейчас). Далее, клиент отказывается решать вопрос правовыми способами, улаживает решение одного вопроса – с конкретным департаментом, но тут «вырисовывается» другой департамент – уже другого уровня и другой службы, другое должностное лицо и возникает третья проблема, которую решить уже гораздо труднее и дороже, чем это было в самом начале. Нужно искать новых людей, чтобы вновь договориться. И так по кругу.

Да, действительно, в некоторых случаях дача взятки может и работает, но на мой взгляд, лучше решать вопросы правовыми способами и совместно с квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий опыт и не поддаваться на откровенный «развод».

В любом случае, платить или не платить – каждый решает сам.

Кстати, не следует забывать, что иногда инициировать липовое дело могут и сами сотрудники правоохранительных органов, угрожая возбуждением уголовного дела по несуществующим основаниям. В практике автора имеется и такой кейс, по которому, теперь уже бывшие сотрудники приговорены к разным срокам лишения свободы за вымогательство некоторой суммы у предпринимателя за якобы совершенное последним налоговое преступление крупной суммы денег.

[11]

Третий миф — это миф о том, что «заграница нам поможет» или о неразборчивых связях и нужно ли давать взятку при проведении ВНП

Добавить комментарий Отменить ответ