В своей предпринимательской деятельности зачастую налогоплательщик рассчитывает на авось и использует те незаконные (иногда преступные) схемы, которые заведомо известны налоговикам и оперативным сотрудникам. В данной статье автор показывает на примерах, как делать нельзя – опасно, и что необходимо сделать для легализации используемой налоговой схемы.
Про преступные налоговые схемы или за что могут посадить и как этого не допустить?
Настоящая статья посвящена проблемам применения статей УК РФ об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, за сокрытие денежных средств и имущества, за счет которых могло быть произведено взыскание налоговых платежей (например, при налоговой задолженности руководитель осуществляет платежи через счета третьих лиц), названы «преступные» (Понимаете, да, почему в кавычках? Если не понимаете, поймете чуть позже.) налоговые схемы, ну, и наконец, об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Недавно прочитал книжку очень известного юриста, который много пишет про «нехороших налогоплательщиков», которые так и норовят распорядиться тем, что им не принадлежит – например, неуплаченным налогом на прибыль, неуплаченным НДФЛ и (или) страховыми платежами с заработной платы и т.п.
Приводит автор в пример и многочисленные постановления Конституционного суда РФ, который высказался о том, что недопустимо распоряжаться частью денежных средств, которые принадлежат не Вам (налоговые платежи принадлежат государству). При этом, ни упомянутый автор, ни Конституционный суд РФ цинично не замечают, что заработал эти деньги налогоплательщик и, между прочим, не благодаря государству, а вопреки!
Дальше — больше…
Пишет он про бюджет, что бюджет в России дефицитный, что объемы производства снизились, что государству сейчас тяжело, а налогоплательщики «вишь» хотят еще меньше платить. Поэтому он выявил преступные схемы ухода налогоплательщиков от внесения в бюджет обязательных платежей, провел ряд семинаров в соответствующих органах о том, как надо выявлять налоговые схемы, ловить таких налогоплательщиков, вселять страх в предпринимателей, что в свою очередь, по его мнению, спасет Россию и поднимет ее с колен.
У нас, оказывается, есть много других преступников в виде налогоплательщиков, которые хотят подточить устои государства и не платить налоги, они, мол, нанимают специалистов, которые им рассказывают про налоговую оптимизацию… Но автор разоблачает таких нечистоплотных… Идет, что называется, в ногу со временем!!! Надо просто пресекать таких (предпринимателей) на корню.
А в помощь ему и Конституционный суд РФ, который в своем Постановлении от 14.07.2003 № 12-П (и затем в Определении от 08.04.2004 № 169-О): признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью.
Т.е. налогоплательщик должен учитывать возможность выхода за рамки своих частных интересов и вступления на территорию интересов публичных (фискальных) или, если говорить еще проще, заключая гражданско-правовые договоры налогоплательщик должен учитывать не только свои интересы, но и интересы государства. И эта доктрина, о том, что при ведении предпринимательской деятельности налогоплательщик обязан учитывать интересы государства (!!!) в настоящее время проводится в жизнь.
Мое мнение, как автора настоящей статьи, о том, что происходит в сфере налогов одно: государство обязано создавать условия для развития бизнеса и не перекладывать свое неумение распоряжаться государственными ресурсами на плечи налогоплательщиков, в том числе тех, кто своим трудом обеспечивает себя, своих работников, обеспечивая их занятость и создавая прибавочный продукт, делает страну сильнее и богаче вопреки действиям и политике самого государства.
Поэтому мне ничего не остается другого, как только довести до сведения предпринимателей то, что на взгляд государственных чиновников является преступлением, уберечь предпринимателей от поспешных и необдуманных действий при ведении их деятельности и, если это будет необходимо, защищать интересы предпринимателей в суде. Благо, что мне известны практически все способы и уловки тех, кто хочет поставить публичные интересы выше частных.
Формат этой статьи не позволит мне глубоко описать суть той или иной схемы уклонения, за применение которой может наступить уголовная ответственность. Тем не менее основное мною будет названо и подкреплено примерами из судебной практики. Я буду рад, если эта статья сможет уберечь предпринимателей от необдуманных шагов и скамьи подсудимых.
Неисполнение обязанностей налогового агента
Это первое и очень распространенное нарушение, которое допускают по легкомыслию налогоплательщики, не заботясь о своей безопасности.
Преступление характеризуется прямым умыслом. Его целью является уклонение от выполнения обязанностей налогового агента и удержание подлежащих перечислению в бюджет денежных средств.
В 2023 году выявлено было таких преступлений около 1900, а привлечено к уголовной ответственности около 400 человек.
Пример из практики (фамилия подсудимого и название предприятия изменены).
Органами внутренних дел гражданин Петров, директор ОАО «Апатит», обвинялся в том, что в личных интересах не исполнил обязанности налогового агента в части перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в сумме более 20 млн руб.
По мнению следствия, личный интерес заключался в желании показать участникам ОАО и его контрагентам эффективность своего руководства, а также платежеспособность организации, скрыть свою некомпетентность, не допустить взыскания с него как с поручителя просроченной задолженности ОАО в сумме 2 млн руб., а также необходимость развивать производственную базу организации, где он имел долю в уставном капитале.
Суд в ходе судебного заседания достоверно установил факты нарушения Петровым налогового законодательства, которые выразились в неперечислении в бюджет сумм удержанного с работников предприятия НДФЛ.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется в качестве безусловного требования государства.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Таким образом, неисполнение конституционной обязанности по своевременной уплате налогов не может быть поставлено в зависимость от финансового положения налогоплательщика, конъюнктурных соображений, целесообразности хозяйственной деятельности предприятия.
Суд, оценивая показания подсудимого и его защитника о том, что неперечисление НДФЛ было вызвано крайней необходимостью, нашел их не основанными на законе.
В итоге Петров был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, и приговорен к двум годам лишения свободы условно.
Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Так же является довольно распространенным явлением.
В соответствии с налоговым законодательством под денежными средствами и имуществом организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, понимаются денежные средства налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, их наличные денежные средства, а также иное имущество, перечисленное в ст. 47 и 48 НК РФ.
При решении вопроса о размере сокрытых денежных средств взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.
Если лицо, виновное в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, осуществляет сокрытие денежных средств или имущества организации либо индивидуального предпринимателя в крупном размере, за счет которых в установленном порядке должно производиться взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.
Сокрытие физическим лицом (независимо от того, является ли оно индивидуальным предпринимателем) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования данным лицом или членами его семьи (п. 7 ст. 48 НК РФ, ст. 446 ГПК РФ), состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не образует.
В 2023 году к уголовной ответственности по указанной статье привлечено около 500 человек.
Пример из практики (имена изменены).
Обвинялся Сергеев И.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.
Сергеев И.И., являясь директором МУП «Водоканал» (далее по тексту – МУП «Водоканал» или «МУП») и будучи лицом, ответственным за надлежащее ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, исчисление установленных законодательством налогов и сборов, их своевременную уплату в полном объеме, в нарушение законодательства РФ в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 умышленно сокрыл денежные средства МУП «Водоканал» путем осуществления расчетов через счета третьих лиц на сумму 400 тыс. руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
МУП «Водоканал», директором которого являлся Сергеев И.И., в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 осуществляло следующие виды деятельности: содержание и обслуживание города по снабжению горячим и холодным водоснабжением и поддержание в порядке инженерной инфраструктуры; выполнение работ по технической эксплуатации, по текущему капитальному ремонту, содержанию указанного хозяйства.
Задолженность «МУП» по налогам и сборам в бюджеты различных уровней по состоянию на 31.12.2006 составила 500 тыс. руб.
Налоговым органом в адрес директора «МУП» неоднократно направлялись требования (всего 45) об уплате налогов и сборов на общую сумму 800 тыс. руб., однако указанные требования исполнены не были.
Вследствие чего в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 46 части первой НК РФ, вынес в отношении «МУП» 30 решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) организации или налогового агента – организации на счетах в банке на общую сумму 715 тыс. руб.
Кроме того, в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 этот же налоговый орган направил в банк 100 инкассовых поручения на списание и перечисление в бесспорном порядке в соответствующие фонды денежных средств на общую сумму 709 тыс. руб., вынес 19 решение о приостановлении операций по расчетному счету организации.
В дальнейшем, в связи с отсутствием и непоступлением денежных средств налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 47 части первой НК РФ, вынесено 11 постановлений о взыскании налогов (сборов) за счет имущества «МУП» на общую сумму 578 тыс. руб.
В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 расчеты с контрагентами за оказанные «МУП» услуги были произведены путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета «МУП», на основании распорядительных писем директора Сергеева И.И. в адрес дебиторов с просьбой произвести расчеты с кредиторами МУП «Водоканал».
Директор «МУП» Сергеев И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, достоверно зная о наличии решений о взыскании налогов и сборов, минуя расчетный счет МУП «Водоканал», проводил взаиморасчеты с предприятиями через счета третьих лиц.
В период с 01.01.2004 по 31.12.2006 Сергеев И.И. направлял распорядительные письма за своей подписью в адрес дебиторов, содержащие указание о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов, минуя расчетные счета МУП «Водоканал».
Всего в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 директор МУП «Водоканал» Сергеев И.И., осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, минуя расчетный счет, сокрыл денежные средства организации в общей сумме 400 тыс. руб., при этом использовав денежные средства на хозяйственные и иные расходы, не являющиеся первоочередными платежами по отношению к платежам в бюджет, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание при наличии недоимки по налогам и сборам в бюджетную систему РФ в сумме 485 тыс. руб.
Суд считает, что действия Сергеева И.И. следует квалифицировать по ст. 199.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным назначить Сергееву И.И. наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Мне на практике приходилось сталкиваться с тем, что многие предприниматели думают, что они изобрели то, до чего инспектор из налоговой ну никак не догадается, а у следователя ума не хватит «срастить». К сожалению, это не так. Основные схемы известны. Будьте осторожны, применяя ту или иную схему, понимайте, что каждый ваш шаг должен иметь деловую цель.
Продолжая тему преступных налоговых схем, стоит обратить внимание на ряд важных аспектов, которые необходимо учитывать каждому предпринимателю, стремящемуся к законной и эффективной экономической деятельности.
- Крайне важно понимать, что налоговое планирование и налоговая оптимизация – это не тождественные понятия уклонению от налогов. Грамотное налоговое планирование позволяет использовать законные механизмы для минимизации налоговых обязательств, в то время как уклонение от уплаты налогов преследуется по закону.
- Аспект, на который стоит обратить внимание – это ответственность за совершение налоговых преступлений. Уголовное законодательство предусматривает серьёзные санкции за нарушение налоговых норм. Предприниматель, решивший идти по пути уклонения от налогов, должен осознавать, что риск обнаружения таких действий со стороны налоговых органов очень высок, а последствия могут быть катастрофическими, как для бизнеса, так и для личной жизни.
- Важным моментом является роль налогового консультанта. Правильно выбранный специалист не только поможет оптимизировать налоговые платежи в рамках закона, но и сможет предостеречь предпринимателя от рискованных и незаконных схем. Важно понимать, что ответственность за налоговые нарушения лежит не только на бизнесе, но и на его консультантах.
- Что еще нужно учитывать – это постоянно меняющееся налоговое законодательство. В условиях динамично развивающегося законодательства, важно регулярно обновлять свои знания в области налогового права, чтобы избежать не только уголовной ответственности, но и возможных финансовых потерь из-за незнания актуальных изменений.
- Еще один аспект – это важность прозрачности и честности в ведении бизнеса. Компании, демонстрирующие высокий уровень корпоративной культуры и соблюдение налогового законодательства, обычно пользуются большим доверием со стороны партнеров и государственных органов. Это, в свою очередь, создает благоприятную среду для развития бизнеса и минимизирует риски налоговых проверок и санкций.
В заключение стоит напомнить, что налоговые преступления – это не только правовая проблема, но и этическая. Уклонение от уплаты налогов подрывает основы экономической системы и вредит обществу в целом. Каждый предприниматель должен осознавать свою социальную ответственность и вносить свой вклад в развитие страны через соблюдение налоговых законов.
