Образец жалобы на проведенное оперативно-розыскное мероприятие. Практические советы налогового адвоката

Об основных ошибках, связанных с общением с представителями правоохранительных органов вы можете посмотреть мое видео. Продолжение статьи под видео.

Ниже, я в качестве примера, приведу свою жалобу (писал ее еще в 2015 году, многое из содержания жалобы уже может быть неактуальным), которую я писал по результатам такого ОРМ. К сожалению, я стал участником этого процесса уже после проведенного ОРМ и мне ничего не оставалось, как только уже обжаловать результаты ОРМ. Забегая вперед, сообщу, что результатом этого ОРМ было фактическое изъятие всей бухгалтерской документации, изъятие сервера, печатей, черновиков, разного рода образцов и т.п.

Предприятие и его сотрудники оказались просто не готовы к проведению в отношении их оперативно-розыскного мероприятия и добровольно все выдали: не воспользовались правом на применение к ним норм и правил о коммерческой и налоговой тайне, о том, что сотрудник полиции в рамках ОРМ не вправе самостоятельно открывать запретные помещения, шкафы, сейфы и т.п. Работники сами все отпирали, сами все передавали.

Мне пришлось лишь констатировать все нарушения, но, забегая вперед сообщу, что в этом конкретном случае главным аргументом полиции стал довод, что работники Общества фактически добровольно выдали документы, открыли ящики, сейфы, серверную.  Формально нарушений со стороны полиции не было. Тот факт, что на работников предприятия оказывалось морально-психологическое давление судом во внимание принято не было. Процесс был проигран.

Я привожу текст жалобы, чтобы Вы смогли оценить, как все происходило и, что называется «от обратного», смогли понять, что делать не надо.

И еще. Жалоба подавалась в период, когда еще не действовали правила Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому жалоба писалась в соответствии с нормами ГПК РФ.  Фамилии, имена, наименование предприятия изменены. Любые совпадения случайны.

---

В Центральный районный суд города Хабаровска

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью

«N», ИНН

Адрес:

Телефон

Заинтересованное лицо: (лицо, чьи действия обжалуются):Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю – Управление экономической безопасности и противодействие коррупции

680000, город Хабаровск, ул. Волочаевская, 148, телефон

Госпошлина: 2 000 рублей.

Заявление

об обжаловании неправомерных действий сотрудников  полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств  по адресу: город Хабаровск///

В соответствии с Распоряжением № 22 от 12.12.2012 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Хабаровскому краю полковником полиции было поручено проведение обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства по адресу: город Хабаровск.

Проведение вышеуказанного мероприятия было поручено и проведено 12.12.2011 года сотрудниками полиции: ///

В результате указанного выше гласного оперативно-розыскного мероприятия  были нарушены права и законные интересы как работников ООО «N, так и самого Общества «N»: сотрудники полиции изъяли документы и цифровые носители, принадлежащие ООО «N» без соответствующей полной описи, а так же личные вещи сотрудников, оказывали психологическое давление, применяли физическую силу, демонстрировали оружие, были в масках, провели обыск без соблюдения правил ст. 182-183 УПК РФ.

Допущенные нарушения:

1. Перед началом проведения гласного ОРМ в виде обследования, сотрудниками полиции не были разъяснены права и обязанности участвующим и присутствующим при данном мероприятии лицам.  Директору ООО «N» — , сотрудниками полиции не было разъяснено, что принудительно данное гласное оперативно-розыскное мероприятие проведено быть не может.
2. В процессе обследования помещения сотрудники полиции вскрывали запертые шкафы, тумбочки работников, требовали ключи от запертых помещений, запрещали сотрудникам общаться между собой, ограничивали их передвижение, производили досмотр и изъятие личных вещей работников.
3. Обследование помещения производилось сотрудниками полиции не последовательно, разные сотрудники обследовали разные кабинеты, при этом понятые не могли присутствовать при изъятии документов в разных кабинетах. Во время изъятия документов сотрудниками полиции опись не велась, документы не были упакованы должным образом в присутствии понятых, не были опечатаны.
4. Документы были изъяты сотрудниками полиции не обоснованно и не законно, поскольку в распоряжении, согласно которого было произведено ОРМ обследование — основания для проведения данного мероприятия и изъятия документов расписано не было, кроме того, были изъяты бухгалтерские и налоговые документы, содержание которых составляет налоговую и коммерческую тайну.
5. Изъятые документы и материальные ценности собственнику не возвращены.

Таким образом, действиями должностных лиц нарушены права Общества на владение, пользование и распоряжения своей собственностью, право на налоговую и коммерческую тайну, право на проведение в отношении Общества незаконных следственных действий (обыск и выемка), право на соблюдение в отношении лица установленного законом порядка проведения принудительных действий, в том числе на соблюдение порядка изъятия документов.

Правовое обоснование незаконности действий сотрудников полиции со ссылкой на законы и сложившуюся судебную практику.

Во время проведения проверки сотрудниками полиции помещения  ООО «N» была нарушена нормальная работа организации, что повлекло простой работы сотрудников.

Кроме этого, прошу суд обратить внимание  на следующее: В отсутствие предварительной санкции суда на производство изъятия первичных учетных документов, содержащих сведения, составляющие налоговую тайну, и бухгалтерской отчетности, составляющей коммерческую тайну (в силу закона), правоохранительные органы изъяли именно указанные документы. Аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека. Так, в постановлениях по делам «Функе против Франции», «Кремье против Франции», «Миай против Франции» ЕСПЧ установил: ввиду, главным образом, отсутствия судебного ордера, «ограничения и условия, предусмотренные законом, …представляются слишком неопределенными и полными лазеек для вмешательства в осуществление прав заявителя, которое по этой причине нельзя считать строго пропорциональным преследуемой государством правомерной цели», и постановил, что по данным делам государством-ответчиком было допущено нарушение требований ст. 8 Конвенции. Не соблюдается так называемый баланс публичных интересов государства и частных интересов человека (людей).

Т.е. фактически сотрудники полиции изъяли документы, содержащие сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну – в отсутствие судебного решения.

Между тем, в силу ст. 5 Закона «Об ОРД» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Указанное право, бесспорно, распространяется в полной мере не только на физических лиц, но и на юридических.

В соответствии с Постановлением КС РФ от 17.02.1996 года № 20-П коммерческие организации следует рассматривать как граждан, занятых предпринимательской деятельностью с образованием юридического лица.

А поскольку организации – объединения граждан, на них в соответствующей их правовой природе и статусу мере распространяются нормы законодательства о правах и обязанностях граждан. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц в связи с нарушением охраняемой федеральным законом тайны УПК РФ (п. 7 ч. 2 ст. 29) устанавливает, что выемка документов, содержащих такую тайну, осуществляется только на основании судебного решения. Причем таковое в подобных случаях принимается вне зависимости от того, как оформляется изъятие документов – как результат выемки, проводимой в порядке ст. 183УПК РФ, или как результат какого-либо иного действия, направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов. Кроме того, изъятие документов проводилось ненадлежащим лицом – оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, а так же просто сотрудниками полиции, которые не входят в Перечень должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, утвержденный органов внутренних дел, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, утвержденный приказом МВД РФ от 11.01.2012 № 17

Кроме вышесказанного прошу суд обратить внимание так же на следующее:

Гласные ОРМ предполагают согласие проверяемого лица

Следует сразу отметить, что Федеральный закон от 12.08.95№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которым они руководствуются в своей работе, разделяет ОРМ на гласные и негласные. При гласных сотрудники полиции представляются проверяемому лицу и не скрывают своих действий, например гласное обследование помещений и опрос. Проведение же негласных ОРМ, например прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, сотрудниками полиции осуществляется втайне.

 Гласные ОРМ проводятся только с согласия лица, в отношении которого они направлены. Такой вывод следует из анализа части 2 статьи 6 Федерального закона от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции». Согласно данной норме, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов организаций допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. И опросом, и обследованием помещений ограничиваются права и интересы гражданина и организаций. А значит, в законе должно быть прямо указано, что сотрудники полиции имеют право принудительно проводить эти мероприятия. Это сделано законодателем в отношении таких следственных действий, как обыск и допрос, которые могут проводиться уже в рамках возбужденного уголовного дела.

Но полномочий на принудительное проведение гласных ОРМ сотрудникам полиции законом не предоставлено. А значит, их проведение возможно только с согласия граждан и организаций, чьи права и свободы подобные действия могут ограничить. Эта позиция подтверждается и судебной практикой (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.10 № 22–4227).

Порядок и процедура проведения обследования помещений (ч. 8 ст. 6 закона об оперативно розыскной деятельности) регламентированы Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 30.03.10 № 249. Основание проведения обследования — распоряжение, копия которого перед началом проведения ОРМ должна быть вручена представителю проверяемого лица.

Между тем обжалуемое ОРМ проводилось без согласия подателя настоящей жалобы. Сотрудники полиции ворвались в здание, были вооружены, демонстрировали оружие, блокировали охрану предприятия, принуждали сотрудников к нужным именно им – сотрудникам действиям, в бухгалтерию вошли с криками: «Всем оставаться на месте, руки на столе». (Данное обстоятельство подтверждается заявлениями работников предприятия).

Т.е. проводимое гласное ОРМ было проведено без согласия проверяемых лиц (под принуждением), в том числе с приглашением понятых со стороны самих полицейских – понятые пришли вместе с работниками полиции.

Так же закон «Об Оперативно-розыскной деятельности» запрещает в процессе обследования  вскрывать запертые помещения, шкафы, сейфы, а так же в ходе его проведения присутствующим лицам не может быть запрещено общаться между собой и покидать обследуемое помещение. В процессе обследования не может производиться личный обыск и изъятие личных вещей, оказываться психологическое и физическое давление на работников организации. Между тем, указанное нарушалось – имеются показания работников.

В ходе обследования полицейские имеют право изъять документы и предметы, в том числе электронные носители информации (ч. 1 ст.15 закона об оперативно розыскной деятельности , п. 10 ч. 1 ст. 13 закона о полиции). Однако изыматься могут только документы и предметы, имеющие непосредственное отношение к основаниям, указанным в распоряжении о проведении обследования и только с согласия законного представителя организации, что также подтверждается судебной практикой (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.10 № 22–4227), а  Омский областной суд (кассационное определение от 10.09.09 № 22–3247) признал проведением обыска до возбуждения уголовного дела обследование полицейскими помещений компании с существенными нарушениями, Камчатский краевой суд посчитал, что распоряжения на проведение ОРМ не содержали оснований для изъятия предметов и документов. На этом основании сами распоряжения о проведении обследования помещений ряда компаний, а также изъятие предметов и документов сотрудниками признаны незаконными (кассационное определение от 30.20.12 № 22к-1121/2012).

Обжалуемое Распоряжение № 22 также не содержит оснований для изъятия предметов и документов.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» о правах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность указано, что органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Если такой угрозы нет, законные основания изъятия отсутствуют и такое гласное обследование осуществляется только с согласия владельца осматриваемого объекта, чего совершено не было.

Согласно п. 1 ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По данному факту ,,, года директором ООО «N» было направленно заявление начальнику полиции УМВД Росси по Хабаровскому краю, до настоящего времени ответ не получен.

Учитывая вышеизложенное, действия сотрудников полиции  не законны, поскольку был нарушен ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», поскольку гласные мероприятия проводятся только с согласия лица, в отношении которого  они направлены. Была нарушена ч. 2 ст. 6 ФЗ «О полиции», поскольку сотрудники полиции ограничивали права, свободы и законные интересы работников и предприятия ООО «N».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями работников:

На основании главы 25, п. 1 статьи 254 ГПК РФ о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему

ПРОШУ:

1) признать действия сотрудников полиции, указанных в Распоряжении № 22 от 12.12.2012 года незаконными;

2) обязать вернуть незаконно изъятые оригиналы и копии документов и серверы ООО «N»;

Приложения (по количеству участников процесса):

Директор ООО

---

Предлагаю к прочтению мою статью, размещенную в моем ТГ канале
Подписывайтесь на мой канал.

Как минимизировать риски, связанные с проведением ОРМ?

1. Не использовать телефон, особенно обычную связь, для обсуждения спорных хозяйственных вопросов.
2. Не использовать отечественные почтовые домены.
3. Регулярно проводить ревизию корпоративной почты.
4. Не хранить большие суммы наличности в офисах.
5. Избегать использования различных серверов, использовать облачные серверы.
6. Приучить сотрудников отключать автоматическое сохранение паролей.
7. Завести архив вне офиса.
8. Ввести режим коммерческой тайны.
9. Исключить нахождение технического специалиста в офисном помещении компании.
10. Отработать с сотрудниками участие в обследовании, обыске, определить сотрудника, который будет представлять интересы компании при обыске и фиксировать его проведение.
11. Держать личные вещи при себе (в кармане, в руках и т.д.).
12. Напомнить сотрудникам, что никто не обязан сообщать сотруднику полиции пароли от личного телефона и компьютера.