Защита прав налогоплательщика Налоговая ответственность Уголовная ответственность

Самый полный обзор ответственности за обналичивание. И почему нельзя «вестись» на предложения обнальщиков?

28 февраля 2024

Статья бизнес-адвоката Тылика Павла.

Летом этого года бизнес-адвокат Павел Тылик выступал перед предпринимателями клуба Деловар и рассказывал им о негативных последствиях таких незаконных действий, как обнал и дробление, а также о том, что сегодня заниматься обналичиванием себе дороже.

Как адвокат, Павел Тылик, вступая перед предпринимателями рассказал о способах защиты налогоплательщиков, чтобы сократить риски быть привлеченными к ответственности за налоговые и другие правонарушения.

Предлагаем к просмотру его выступление, а также статьи, написанные автором в разное время по этой теме.

В написании статей и подборки материалов к видео на указанную тему автор использовал материалы из судебной практики. Использовал автор также для написания статей и Письмо ФНС России от 31.10.2013 года № СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды»

Все схемы и приведенные примеры фактически взяты из указанного выше письма. Если коротко, то вот некоторые выдержки из этого письма:

«… налоговыми органами выявлены следующие «схемы» (т.е. налоговый орган перечисляет и затем подробно разбирает с примерами из судебной практики способы уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов):

«1) создание «схемы», направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;

2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;

3) «дробление» бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее — ЕНВД);

4) использование «подконтрольных» организаций в целях минимизации единого социального налога (далее — ЕСН);

5) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды».

Ну а теперь об этом и о многом другом (в том числе об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов) более подробно.

Каковы последствия обналичивания денег через ИП в 2020 году? Как выводятся денежные средства через ИП?

(по материалам письма ФНС России от 31.10.2013 года № СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» — далее Письмо)

Обналичивание денежных средств – это фактический перевод безнала (денежных средств на расчетном счету) в наличные. Цель таких действий понятна – скрыть свои доходы от налогообложения, сберечь свой бизнес, путем инвестирования выведенных средств в развитие компании, удержаться на плаву и выдержать конкурентную борьбу (ведь обналичивают все!). Для успешного проведения обналичивания необходимо создать ложный документооборот (создать фиктивные договора, подготовить мнимую документацию и т.п.) и не платить налоги.

Очевидно, что это незаконно.

Обналичивание денег через ИП возможно потому, что физики имеют право иметь наличку без ограничений, а разница между предпринимательскими и личными средствами отсутствует.

Наиболее популярными и незаконными схемами (как указано в Письме) с обналичиваем денег через ИП являются:

  •  создание мнимых ИП (например, знакомые, которых попросили побыть ИП, родственники (дальние и ближние), друзья, малознакомые люди, например, социально-деклассированные элементы, которые согласились побыть ИП за мзду);
  • создание фиктивного оборота через использование банков (в Москве такой способ обнала получил широкое распространение: работники банка кроме собственно обналичики через ИП предоставляют услуги по формированию идеального пакета оправдательных документов);
  • обыкновенная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по утерянным (украденным паспортам) документам;
  • обналичивание с помощью материнского капитала;
  • обналичивание денег через терминал и т.п.

Как на практике обналичивают денежные средства через ип?

Именно так, как указано ниже, и предлагают сегодня «соптимизироваться» компаниям на рынке всякого рода юридические компании. И это, очевидно, является незаконным (об этом также говорится в Письме). Автор настоящей статьи предостерегает предпринимателей от использования такого рода схем.

Для этого компания, которая решила произвести обналичивание, должна найти ИП (зарегистрировать близкого родственника в качестве ИП, или воспользоваться уже готовым предложением на рынке от профессиональных обнальщиков, которые заверят, что у них есть подходящий ИП, полный порядок и все схвачено), заключить с ним, например, гражданско-правовой договор на оказание консалтинговых услуг или услуг по размещению рекламы, на выполнение строительно-монтажных работ, на поставку товара. Услуги (выполняет работы, поставляет товар) оказывает ИП, а ООО является Заказчиком.

На самом деле, ИП никаких услуг фактически (работ, поставок) не оказывает – в штате ИП нет ни работников, ни техники и т.п., но акты об оказанных услугах, работах, поставках подписываются на очень крупные суммы.

После «оказания услуг» заказчик переводит денежные средства на расчетный счет ИП, получив которые ИПэшник спокойно обналичивает и передает деньги в распоряжение Заказчика, не забыв забрать себе обусловленный процент.

Это самый распространенный и простой способ превращения безнала в нал (обналичивания денег).

Как раскрывают «обналичку»?

Так как налоговики совместно с работниками правоохранительных органов имеют доступ к счетам индивидуальных предпринимателей, то доказать обналичивание дело техники.
Так, налоговики мониторят операции по счетам физического лица, вычисляют откуда и с какой целью были переведены деньги, наблюдают за счетами, а так же за уровнем зарплаты у заказчика (на предмет «серой» зарплаты), приглашают ИП представить документы, «рассказать» какими силами и средствами были выполнены многомиллионные работы, выезжают по месту его деятельности для проверки документации.

Последствия обналичивания денег через ип

Так как в большинстве случаев обналичивание денег через ИП носит не разовый (это важно!), а регулярный и систематический характер, то установить преступный умысел такой деятельности не составляет труда, и виновные лица привлекаются к уголовной ответственности.

К ответственности в этом случае привлекается руководитель (иногда и номинальный, которого просто попросили поуправлять) «Заказчика» за уклонение от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений – статья 199 УК РФ, а так же по статье 327 УК РФ (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов). Указанные преступления могут относиться к категории тяжких, наказание за которые может доходить до 6 лет лишения свободы.

За обналичивание денежных средств сам ИП так же может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ (Незаконная предпринимательская деятельность), а так же по 174 УК РФ (Легализация, отмывание денежных средств) по совокупности преступлений.

Кстати, обналичивание денег через ИП, как правило, никогда не совершается в одиночку, что в свою очередь дает основание полицейским, расследующим такие преступления квалифицировать такого рода деяния как совершенные группой лиц по предварительному сговору, что влечет за собой более жесткое наказание.

В случае с группой лиц – срок давности привлечения к ответственности составляет 10 лет, вместо 2-х лет, в случае, если бы Заказчик действовал в одиночку.

Альтернативный метод обналичивания – обналичивание через ООО

(см. Письмо)

Альтернативным обналичиванию денег через ИП является обналичивание денежных средств через Общество с ограниченной ответственностью.

Схему обнала через ООО раскрывают так же «легко».

Опять же схема выглядит следующим образом.

Компания, которая занимается обналичиванием (как мы говорили выше, иногда этим занимаются и сами банки, справедливости ради заметим, что в этом случае с документами у компании при работе с банками всегда порядок – правда обольщаться не стоит, порядок в документах никак не помогает, так как обнал доказывают через проведенный налоговиками фактический анализ деятельности однодневки), создает (или уже имеет) компанию, которая в прошлом могла быть совершенно легальной и вела легальную деятельность, затем в эту компанию вводится новый учредитель и (или) директор (бомж, студент, который согласился за плату побыть учредителем или директором, иное лицо, которое когда-то утратило паспорт).

Далее, на счета этой компании-помойки (прокладки, однодневки) зачисляются денежные средства за якобы поставку товара, оказание услуг, выполнение работ. Естественно, реально никто ничего не поставляет, не выполняет и не оказывает. После зачисления денег, денежные средства сразу выводятся на зарплату, на закуп сельхозпродукции, по договору займа и т.п. и, таким образом, обналичиваются.

Зачастую такая схема не может работать без связи с банкирами.

Естественно, предприятие-однодневка налоги не платит, отчеты не сдает, а если и сдает, то с нулевыми показателями. Вот так и подставляются компании, которые решили поиграть в обналичку.

Когда наличные денежные средства выводятся, то далее, за вычитанием процента передаются Заказчику.

Ответственность за такой тип обнала – аналогична той, о которой мы говорили выше. Иногда правоохранители за такой тип обналичивания вменяют и ответственность по ст. 172 УК РФ – Незаконная банковская деятельность.

Как разоблачают обналичивание денег через ИП

Очень просто: у компании-однодневки обычно номинальный директор (его находят, допрашивают и он во всем признается, а если и не признается, то выдает себя тем, что он работает вообще-то плотником, а у его компании миллиардный оборот, и как такое можно объяснить?), в штате компании-помойки отсутствуют работники, по юридическому адресу предприятие не находится, офиса нет, бухгалтера нет, техники, для производства строительных работ тоже нет и т.п.
В моей практике был анекдотический случай, когда два директора компании-однодневки работали в одном кабинете (были простыми программистами, рабочий день их составлял 8 часов), сидели буквально спина к спине и не знали о том, кто каким предприятием управлял, а по документам они между собой заключали договора на выполнение подрядных работ на многомиллионные суммы.

Отсюда правоохранители и налоговики легко делают вывод: через компанию ведется обналичивание денег.

Далее, налоговики и правоохранители начинают «поголовно» проверять всех контрагентов, которые «загоняли» деньги в эту компанию. Ведут допросы сотрудников на предмет реальности сделок, проводят экспертизы подписей, просят представить документы (договора, акты выполненных работ, телефоны контрагентов, откуда завозился товар, где разгружался, как хранился, кто принимал на хранение, как расходовался и т.п.).

Существуют и другие относительно «честные» схемы по переводу безналичных в наличные (предупреждаю, указанные схемы незаконны и так оптимизироваться без деловой цели запрещено — см. Письмо):

  1. Когда руководитель просит бухгалтера выдать ему в подотчет сумму, а потом куда-то ее деть. Очевидно при проверке указанная сумма будет поставлена директору в доход с доначислением налогов, пеней и штрафов. Бухгалтер правда при этом пытается сделать следующее: раз в три месяца закрывать один подотчет и открывать новый.
  2. Введение в управление компании Управляющего ИП, через которого в дальнейшем происходит обналичивание.
  3. Завышение расходов (приобретение материалов по завышенным ценам).
  4. Заем руководителю.
  5. Выплата руководителю заработной платы в крупном размере.
  6. Дробление бизнеса.

Сами по себе указанные выше сравнительно честные способы обналичивания денег не являются преступлениями, но в совокупности могут и сработать против учредителя или директора.

Кто и как проверяет обналичку денежных средств: ответственность и последствия

Занимаются обнаружением обналички на практике фактически все органы и организации, но в рамках переданных им полномочий:

  • ИФНС – в рамках полномочий, предоставленных НК РФ, через камеральные и выездные налоговые проверки;
  • Банки, в которых у предпринимателей открыты счета. Они поставляют информацию о движении денежных средств ИПэшников налоговикам и правоохранительным органам;
  • Таможенные органы;
  • Правоохранительные органы, в лицо оперативно-розыскных подразделений (ОБЭП и ПК) и далее, если обнаружено преступление в связи с обналом – дело передается в Следственный комитет РФ.

Последствием обнаружения обналичивания является привлечение к ответственности. Об это читайте ниже.

И в заключении статьи в качестве вывода все наказания вместе.

Возможное наказание за обналичку денег по статье УК РФ

Недавно в своем блоге я разместил материал по теме, связанной с обналом. Затем перечитал его. Понял, что написал не все. Все больше про то, как суды и правоохранители незаконно применяют ту или иную норму и только в рамках статей 171 и 172 УК РФ.

Ну, например, я писал, что за обнал, как это было до 2013-2014 года наказывали, применяя статью 171 УК РФ – незаконная предпринимательская деятельность.

Сегодня это уже другая, более «строгая» статья – ст. 172 УК РФ – незаконная банковская деятельность.

Так же я говорил и про ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» ст. 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица».

Но есть еще ряд статей, связанный с обналом, которые косвенно так же могут быть применены (все это, как вы понимаете, стимулирует развитие бизнеса!).

И получается какая-то страшная картинка. Если перечислить все основания привлечения за обналчику, то начинает работать принцип, который сформулировал еще Ф.Э. Дзержинский: «Отсутствие у вас судимости – это не ваша заслуга, а наша недоработка».

Не хотел пугать, не хотел нагнетать, но все-таки решил дописать до конца про ответственность за обнал (и закрыть тему), чтобы потом меня не упрекали, что не все написал. Далее, думаю, слабонервным не стоит читать.
Добавлю ложку меда в бочку с дегтем: само по себе обналичивание, т.е. перевод безнала в наличные денежные средства не является преступлением – если вам от этого будет легче.

Преступлением обналичивание становится из-за целей, ради которых это обналичивание денег через ИП или ООО и производилось, а так же методов, которые при этом использовались.

Используемый метод: мнимые сделки (или сделки, совершенные лишь для вида). Участники – компании-однодневки или физлица.

Очевидно — участвующие в обнале компании не платят налоги. А отсюда может следовать ответственность за обнал, косвенно с ним связанная: уклонение от уплаты налогов (199, 199.1, 199.2 УК РФ).

Никто не спорит, что в наше время уклонение от уплаты налогов – это вопрос выживания предприятия. И, если это вопрос только выживания, то тогда речь идет исключительно об уклонении от уплаты налогов (ст.ст. 199,199.1 УК РФ и т.п). Это хотя бы немного улучшает ситуацию.
Но если речь будет идти о легализации денежных средств, полученных преступным путем, то на горизонте начинают маячить и другие статьи УК РФ – 159 и 159.4, а сама легализация ст.ст.174,174.1 УК РФ.
Далее, для того, чтобы совершить обналичивание, совершается фиктивный документооборот (та же задокументированная мнимая сделка), на основании которого вносятся заведомо ложные данные в бухгалтерский и налоговый учет, а это уже ч. 3 ст. 327 УК Ф.
А если этим занимается не один человек, а несколько, то это уже создание преступного сообщества и участия в нем (ст. 210 УК РФ), а лицам, которые способствовали созданию преступления грозит пособничество в совершении преступления, связанного с уклонением от уплаты налогов, например, ст. 199 УК РФ.

Вот такая невеселая история получилась. Теперь кажется все. Надеюсь, это кого-то хотя бы убережет, если этот кто-то не станет номинальным директором и не будет оформлять на себя компанию без цели осуществления реальной деятельности.
Ну и еще, из статьи можно сделать вывод о том, как выстраивать свою защиту и от чего защищаться, а так же какие доказательства собирать.

Рекомендую к прочтению так же мою статью «Выявление налоговых схем с помощью допросов».

Еще 15 статей про обналичивание и ответственность за обнал, написанные мною в 2017-2018 годах:

Статья вторая

Как налоговики на практике доказывают обнал и что за это может быть?

На практике очень часто лицо, являющееся предпринимателем и применяющее специальный налоговый режим – ЕНВД и упрощенку или только упрощенку, считает, что поступающие ему на счет платежи он легко облагает, например, шестью процентами и свободен. А если налогоплательщик применяет систему ЕНВД – то и того легче. Получай деньги, забирай свой процент и спи спокойно. «Налоговой до этого дела нет! Ну что она сможет ему предъявить?» – считает налогоплательщик и даже не думает об обеспечении своей безопасности!
В чем проблема? Могут ли привлечь? И если привлечь к ответственности – то за что?
Если Вы заранее не позаботитесь о легализации подобных сделок (подтвердить документально) – привлечь Вас к ответственности не составит труда.
Случай из практики (поверьте, таких или аналогичных решений много) — Постановление от19.11.12 №ВАС-15145/12.

Суть дела: Предприниматель уплачивал ЕНВД по автотранспортным услугам и УСН по услугам, которые не подпадали под ЕНВД.
На счет предпринимателя перечислялись крупные суммы денег. Затем эти денежные средства обналичивались.
Налоговики такую схему обнаружили, но что называется «в лоб» не пошли, не стали доказывать обналичивание и т.п. А просто взяли и доказали, что полученные индивидуальным предпринимателем средства не подпадают под задекларированные виды предпринимательской деятельности и доначислили ему НДФЛ по ставке 13% на все полученные денежные средства (а их было получено около 24 млн.рублей), а так же пени и штрафы (около 4,7 млн. рублей).
Каким образом налоговики выявили схему обналичивания? Их внимание привлекло значительное (около 24 млн. рублей) поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя с последующим (на следующий день) обналичиванием указанных сумм на имя самого предпринимателя и его супруги.
Через налоговые и правоохранительные органы проверяющими были собраны сведения о лицах, которые перечисляли денежные средства на счет предпринимателя.

А сам предприниматель не смог подтвердить фактического оказания услуги перевозки: каким транспортным средством осуществлялась перевозка, куда перевозился груз, имя водителя, путевые листы и т.п. Т.е. налоговики доказали отсутствие реальных хозяйственных операций.

Приведем выдержку из указанного Постановления: «Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали выводы о том, что доход, полученный предпринимателем в спорный период, не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (облагаемой единым налогом на вмененный доход и единым налогом по упрощенной системе налогообложения), а также о том, что документы, на которые ссылается предприниматель, содержат недостоверные и противоречивые сведения и свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций».

Судами, в частности, установлено, что контрагенты, от которых поступили денежные средства, зарегистрированы по адресам массовой регистрации, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств, не представили, имущество, персонал, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, у них отсутствуют, перечисление денежных средств на счета организаций-контрагентов носило транзитный характер.

Кроме того, суды учли, что в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов, за исключением платежных поручений, представлены не были; договоры перевозки грузов, акты приемки выполненных работ с реестрами учета рабочего времени, акты сверки взаимных расчетов (частично в копиях)… товарно-транспортные накладные и книга учета доходов и расходов не были представлены ни в инспекцию, ни в суд.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерном начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности».

А теперь в качестве вывода: на какой бы системе налогообложения вы не находились — оправдательные документы всегда должны быть! О них необходимо заботиться заранее.
А теперь улыбнемся. Если налоговики возьмут на вооружение указанное выше Постановление ВАС РФ, то цена «обналички» вырастет с 6% до 13%, т.е. станет равной ставке НДФЛ. Вот где истоки удорожания и инфляции. Держим руку на пульсе.

Статья 3

Налоговые преступления, ОРМ или как выявляют обнал

В статье «Боятся ли суды налоговиков…» я писал о причинах, почему налоговики стали чаще выигрывать налоговые споры.

В этой статье мы с вами поговорим о том, как раскрываются налоговые преступления, в том числе как работает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки, что будут искать при проведении ОРМ и как, в конце концов, налоговики выявляют обнал.
До июля 2017 года каждый налоговый юрист или налоговый адвокат с целью обеспечения зашиты интересов клиента имел свои личные алгоритмы сопровождения выездной налоговой проверки, алгоритмы сопровождения ОРМ, алгоритмы выявления обналичивания денежных средств, а так же определения возможных вопросов, которые могут задаваться на допросах в налоговых и правоохранительных органах как руководителю, так и сотрудникам компании.

Т.е. у каждого адвоката был, так сказать, свой «секрет» и «тайное знание», что будут делать налоговики в период проведения проверки. Но все тайное, как известно, становится явным.

Сегодня налоговики не только приоткрыли завесу «тайны золотого ключика», а просто выставили напоказ и на всеобщее обозрение методику и способы своей работы: от выявления «схемы» до конкретных вопросов для свидетелей.
Они опубликовали Методические рекомендации о том, как исследовать документы налогоплательщика, как доказывать умышленную неуплату налогов и обнал (Письмо ФНС от 13.07.2017 года № ЕД-4-2/13650@ — далее по тексту Документ).

Мало того, они опубликовали перечень вопросов, которые необходимо задать налогоплательщику с целью выявления его вины в создании схемы уклонения от уплаты налогов. Этим письмом даны рекомендации (вообще-то указания!) не только налоговым органам, которые сопровождают выездную налоговую проверку, но и работникам правоохранительным органов: на что обратить внимание, как доказать вину, какие документы исследовать и т.п.

Это действительно, качественно подготовленный документ, следуя указаниям которого можно «доказать и доначислить», а затем «привлечь». Так же это документ, изучив который каждый налогоплательщик сможет понять, как будет осуществляться проверка, какие вопросы будут задаваться, что будут исследовать и т.п. Фактически это пошаговое руководство о том, как успешно или неуспешно (смотря кто читает Документ) пройти выездную налоговую проверку.

Итак, это Документ, который подготовлен Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой «в целях реализации полномочий по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации».

В документе говорится о полномочиях Следственного комитета и налогового органа, оба могут выявлять вину, и умышленная вина установленная в рамках НК РФ является виной и в рамках УК РФ. Разница в размере и тяжести ответственности только в сумме доначислений.
Далее приводятся примеры разбора некоторых конкретных ситуаций и о том, как выявить умысел. Буквально, «Пример 1», «Пример 2» и т.д.

Налоговикам буквально предписано выявлять наличие умысла. В Документе указаны и перечислены обстоятельства, которые свидетельствуют об умысле с полным их описанием (подконтрольность, имитация, повторяющийся характер действий, «черная бухгалтерия», обнаружение печатей и документации фирм-однодневок на территории налогоплательщика и т.п.).

Перечислены (детально) схемы и способы уклонения.

Указано, что необходимо конкретно выполнить на стадии налоговой проверки (перечислены обязательные действия должностных лиц), кого допрашивать и о чем, что анализировать (например, установить реального производителя, лиц, осуществлявших сопровождение товара или фактически выполнявших работы, кем принимался товар, проанализировать отражение операций в бухучете и т.п.), как и по каким признакам определить, что конкретное предприятие фирма-однодневка.

Указаны признаки и обстоятельства, которые свидетельствуют о вине налогоплательщика.
Дан полный перечень вопросов, которые должны задаваться сотрудникам налогоплательщиков, а так же руководителям.

Какой вывод? Фактически представленный документ – это сегодня помощь не только для тех, кто проверяет, но и документ, который невозможно недооценить с точки зрения проверяемого лица: после ознакомления с ним, любому станет понятно, как его будут проверять, что будут искать, как будут доказывать, что будут спрашивать. Отсюда следует: а что необходимо сделать до проведения выездной налоговой проверки и что делать в ходе такой проверки.

Фактически сегодня предприниматели вооружены и знают, что будут делать проверяющие и что искать. Остается только грамотно подготовиться и учесть все сказанное в Документе. Не теряйте времени, господа. Читайте названный Документ и «готовьте сани летом», тем более, что подробная инструкция о том, что надо сделать вам дана.

Статья 4

Как нас будут проверять в 2018 году – маски сброшены. Как доказать обналичивание — все просто!

Знаете, что меня удивляет?

В июле 2017 года Следственный комитет и налоговики выпустили Методические рекомендациями о том, как они будут доказывать вину налогоплательщика (чтобы потом привлечь, посадить, взыскать…). Это Письмо ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@.

Это кажется смешным, но над нами просто поглумились: открыто опубликован порядок проведения проверки и способы доказывания нашей вины, с примерами! Открыто, ничего не скрывая!

Вы будете смеяться, но именно в редакции и последовательности рекомендаций на практике и задаются вопросы.

А для большинства бизнесменов способы доказывания оказывается тайной, в начале проверки они придумывают самые нелепые «отмазки» из серии, что они не помнят с кем поработали два года назад и не обязаны помнить директоров однодневок, а когда их бизнес приговаривают – они кричат: «Нас заказали…!»

Но самое смешное, что налоговики и правоохранители такое отношение предпринимателей по организации своей безопасности прекрасно понимают и своей открытой публикацией просто издеваются, бравируют, объясняя суду, как открыто они действуют, и вообще они для бизнеса всегда открыты. Ну и на чьей стороне в этом случае будет суд?

Что написано в рекомендациях?
1. Это рабочий документ-план по порядку установления вины налогоплательщика. Тайн теперь нет.
2. Даны списком вопросы, которые будут задаваться бизнесменам, а так же свидетелям.
3. Из рекомендаций предельно понятно, как конкретно устанавливается вина с «правильной» формулировкой.
4. Следственному комитету в методических рекомендациях дано разъяснение не смотреть на судебное Решение, которое может оправдать компанию
5. В указаниях приводятся развернутые примеры из жизни, где каждый из примеров можно примерить на себя.
Господа, не ленитесь, загляните в примерочную.

Статья 5

Ответственность за обналичивание: от ст. 171 УК РФ до ст. 172 УК РФ. Кто круче?

Если еще недавно по ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность) привлекали только учредителей и руководителей кредитных организаций, то сегодня эта статья стала «вдруг» применяться к предпринимателям, которые занимались обналичиванием.
То есть, обналичивание денежных средств сегодня квалифицируются правоохранителями, как незаконная банковская деятельность(?!).
На мой взгляд, да и на взгляд других юристов и адвокатов такая интерпретация действий налогоплательщика является неправомерной. Но …

Вот пример из судебной практики: кассационное определение Московского городского суда от 13.05.13 № 22–2539.
Обратите внимание – это 2012/2013 годы вынесения приговора.

Фабула дела такова: подсудимая была бухгалтером в компании, через которую происходило обналичивание.

Первоначально суд приговорил ее по ст. 172 УК РФ за незаконную банковскую деятельность (наказание по этой статье может быть связано с реальным лишением свободы, а по ст. 171 УК РФ – незаконная предпринимательская деятельность – санкция мягче).

Затем, совершенное ею действие было переквалифицировано на ст. 171 УК РФ. Суд указал, что подсудимую необходимо привлечь за «осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере».
Таким образом, деятельность по обналичиванию суды верно квалифицировали по ст. 171 УК РФ, как «Незаконное предпринимательство», так как ст. 172 УК РФ является фактически специальным составом, вытекающим из ст. 171 УК РФ: когда субъекты предпринимательской деятельности, ведут банковскую деятельность без регистрации или без специального разрешения.

Но сегодня государство решило разобраться и прекратить обнал, ужесточив ответственность.
Вот пример из практики, когда фактически подобные уже описанным выше обстоятельствам действия были переквалифицированы из незаконной предпринимательской деятельности (обналичивание) – ст. 171 УК РФ в незаконную банковскую деятельность – ст. 172 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, рассматривая дело, по традиции применил к «обнальщикам» статью 171 УК РФ.
Но следующая инстанция, в новых «экономических условиях» произвела переквалификацию со ст. 171 УК РФ на более тяжкое деяние, предусмотренное ст. 172 УК РФ.

Вот как об этом написал суд в своем Постановлении (постановление Президиума Московского городского суда от 20.02.15 № 44у-14/15):
«Судом в приговоре установлено, что члены организованной группы привлекали и учитывали денежные средства физических и юридических лиц…
Д.А. и иные участники организованной группы фактически создали структуру, в которой выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц — достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов подконтрольных фиктивных организаций, открытых в кредитных учреждениях, куда в дальнейшем переводились денежные средства. За эти действия осужденные получали комиссионное вознаграждение.
Осуществляя преступную деятельность, участники организованной группы использовали «нелегальный банк», который не регистрировали в установленном законом порядке, лицензию на осуществление банковских операций не получали».

Какой вывод?

Время обнала подошло к концу. Это сегодня не вчерашний и даже уже не позавчерашний день.

Можно ли защититься?
Уверен, что да.
Успех зависит от конкретных обстоятельств дела, а также от того, когда начать решение этого вопроса: до прихода правоохранителей или после, и чтобы эту проблему решал тот, кто имеет подобный опыт.

Статья 6

Еще немного об обналичке и ответственности за нее

В предыдущей статье мы с вами говорили, что сегодня руководителей компании, которые занимались или занимаются обналичкой привлекают не за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), а так же не по ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» или по статье 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица», как это должно было бы быть, а по ст. 172 УК РФ (статья «тяжелее», а срок больше и реальнее), как за незаконную банковскую деятельность.

Мы так же с вами говорили о том, а есть ли способы защиты и как этому противостоять, как не попасть на ст. 172 УК РФ.

Обращаю внимание, что в организации защиты правонарушителя есть два направления действий. Первое направление – это сбор доказательств, сама процедура доказывания, установление конкретных фактов и обстоятельств совершения/несовершения преступления, которые в свою очередь зависят от обстоятельств дела. Это направление мы сейчас не рассматриваем.
А есть второе направление организации защиты — вопросы материального права, или иными словами обоснование своей правовой позиции,

почему к правонарушителю должна быть применена, например, ст. 171 УК РФ, а не ст. 172 УК РФ и какие правовые аргументы в свою защиту приводить. Об этом мы и будем говорить.

Да, сегодня практика пошла по пути вменения обнальщикам ст. 172 УК РФ как за незаконную банковскую деятельность. Но, и это важно(!), сегодня это пока позиция нижестоящих судов, а значит можно и нужно бороться, и приводить аргументы, почему к правонарушителю должна применяться ст. 171 УК РФ, а не ст. 172 УК РФ.

Тем более, что позиция Верховного суда по этому поводу пока отсутствует. Т.е. применение ст. 172 УК РФ к обнальщикам «не засилено».

Поэтому и необходимо биться, доказывать и обосновывать свою позицию.
Ведь может статься и так, что Верховный суд возьмет (в случае, если не будет сильного сопротивления), да и обобщит уже имеющуюся «нужную» практику и признает обналичивание банковской деятельностью, со всеми вытекающими негативными последствиями.

Кстати, Конституционный суд уже рассматривал дела по проверке конституционности положений статьи 172 УК РФ.

Например, КС РФ вынес определение от 01.12.09 № 1486-О О, по заявлению гражданина, который утверждал, что в силу неопределенности правил поведения и понятий, используемых в статье 172 УК РФ, любое нарушение в банковской сфере квалифицируется как преступление. Это нарушает ряд норм Конституции РФ.
Судьи не увидели не конституционности в формулировках статьи 172 УК РФ, но при этом указали (далее я допускаю вольный пересказ того, что сказал КС РФ), что квалифицируя действия виновных лиц по статье 172 УК РФ, правоохранительные органы обязаны применять нормы специальных законов, например, закона «О банках и банковской деятельности».
Приведенное в пример Определение КС РФ, я думаю, и может помочь тем, кому вменяют «незаконную банковскую деятельность».

О том, как формировать свою правовую позицию, какие аргументы приводить в свою защиту читайте в следующей статье.

Статья 7

Незаконная банковская деятельность.

В предыдущей статье мы с вами говорили, что сегодня руководителей компании, которые занимались или занимаются обналичкой привлекают не за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), а так же не по ст. 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» или по статье 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица», как это могло бы быть, а по ст. 172 УК РФ (статья «тяжелее», а срок больше и реальнее), как за незаконную банковскую деятельность.

Мы так же с вами говорили о том, как организовать свою защиту, а также о том, что есть вопросы, связанные с доказыванием фактических обстоятельств дела, а есть вопросы права.

Сегодня мы и продолжим говорить о вопросах права.

Суды, приговаривая к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ руководителей обнальных компаний указывают на следующее:
— организации занимаются исключительно обналичиванием денежных средств;
— не ведут какой-либо хозяйственной деятельности.
Разберемся, так это или не так?

По мнению суда получается, что практически все организации занимаются банковской деятельностью, так как переводят денежные средства, обналичивают и т.п. А вот о том, законно они это делают или нет зависит от реальности их хозяйственной деятельности.
Вот здесь и кроется логическая ошибка: все организации обязаны открыть счет в банке и открывают. И это уже банковская деятельность?

Но ведь открытие счета – это обязанность компании!

И из этой обязанности следует привлечение руководителей обнальных компаний по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность)?
Ст. 172 УК РФ предусматривает ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Обратим внимание на словосочетание «банковская деятельность» и «банковские операции» и сравним, что написал суд в приговоре, описав банковские операции?

Например, в Постановлении Московского городского суда от 22.07.15 № 4у/4–3618/15:
«С. совместно с неустановленными лицами, используя контролируемые им номинальные (фиктивные) организации, занимались именно банковской деятельностью, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, без регистрации и специального разрешения (лицензии).

Фактически участниками организованной группы была создана структура, в которой они выполняли все те функции, которые выполняют сотрудники кредитных организаций при открытии и ведении счетов юридических лиц — достигали соглашения с клиентами, сообщали им реквизиты счетов фиктивных организаций, подконтрольных участникам преступной группы, на которые переводились денежные средства в безналичном виде. В последующем денежные средства обналичивались с целью получения их клиентами. За указанные услуги участники преступной группы получали комиссионное вознаграждение».

А теперь, для сравнения, обратимся к ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности».

К банковским операциям среди прочих относятся:
— открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (но обнальщики не открывают счета, открывает их им банк).
— инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

Надо понимать, что инкассация денежных средств неотделима от кассового обслуживания, и только в совокупности они могут составлять фактически банковскую операцию.
А перевозка денег обнальщиками это только перевозка, но никак не инкассация, понятие которой намного шире, и связана она с последующим зачислением на расчетный счет инкассированных денежных средств, чего обнальная контора в принципе сделать не сможет.
В связи с вышесказанным, с учетом Определения КС РФ от 01.12.09 № 1486-О считаю, что привлекать «обнальщиков» к ответственности по ст. 172 УК РФ закон права не дает.
Остается лишь порекомендовать бороться за свое право до конца, используя все данные законом способы, в том числе от сбора доказательств, до применения конкретных норм права, обосновывая незаконность вольного трактования закона «О банковской деятельности».

Надеюсь, что я смог донести до вас противоречия в позиции судов при обосновании привлечения к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ.

Статья 8

Как доказывают обнал и связи с однодневками?

Мы с вами ранее уже говорили о том, что все споры с налоговиками и правоохранителями по поводу обнала и «порочащих» связях предпринимателя с однодневками возможно и необходимо защищать не с помощью правовых норм (они подразумеваются), а с помощью фактологической организации доказывания своей добросовестности и неучастия в обнале.

Еще раз, нормы права вам не помогут ничего доказать и сберечь имущество. Собственно, именно так уже давно действует налоговая служба, которой не мешает даже отсутствие норм и правил в НК РФ о недобросовестности, об обязательности проверки контрагента и т.п.
Ну, а значит, и налогоплательщикам надо действовать так же. Учитесь у налоговой и используйте те же способы доказывания, и только затем применяйте нормы права. Главное, понимать, что необходимо доказывать.

Еще раз, нормы права вам не помогут!
Давайте проанализируем процесс доказывания обнала и того, что компания связалась с однодневкой на примере — как действуют налоговики.

В 2017 году налоговики продолжили предъявлять налогоплательщикам претензии по связям с однодневками и последующему обналу.
Если до 2008 года налоговики признавали компанию однодневку только на основании отказа руководителя от фактического руководства компанией и недостоверные первичные документы, а затем делали вывод о нереальности операций, то сегодня суды им задачу усложнили (чем вообще-то помогли налогоплательщикам!) и сказали, что доказывания только факта связи с однодневкой недостаточно и необходимо опровергать реальность сделок.

Понимаете, РЕАЛЬНОСТЬ СДЕЛОК. Кстати, именно над этим и надо работать налогоплательщику!
Налоговики не огорчились. Что стали делать? Очень простой ход: стали опровергать реальность сделки анализом бухучета контрагента проверяемого налогоплательщика.

Смотрят: баланс, отчет о фин. результатах, движение денежных средств с соответствующими показателями.

Например, в ходе ВНП налоговики обнаружили сомнительный договор поставки, так как полагали, что налогоплательщик связался с однодневкой.

Обнаруженные нулевые показатели у контрагента в отчетах о финансовых результатах, в движении денежных средств позволяют налоговикам сделать вывод, что контрагент ничего не продавал.

А если у проверяемого налогоплательщика найдут еще и печать контрагента – то о чем дальше говорить?
Вот и все. Очень просто. Пока налогоплательщик бездействует, налоговики работают и доказывают. И при чем тут нормы права.

Достаточно доказать некоторые факты.
Почему в этой ситуации бездействует большинство налогоплательщиков – непонятно.

О других способах доказывания ВИНЫ читайте в следующем посте.

Статья 9

О совместной работе налоговиков и полиции: доказывание обнала

О совместной работе налоговиков и органов полиции я не раз уже писал. На практике налоговики возлагают большие надежды на органы внутренних дел.

Как налоговики и полиция организуют совместную работу по выявлению однодневок и обналичивания?
Обмениваются информацией.

Совместно проводят выездные налоговые проверки.
Привлекают правоохранительные органы (их представителей) для участия в суде.

Плохой новостью является то, что судьи, особенно арбитражники очень сильно и охотно верят правоохранителям.

Хорошей новостью является то, что правоохранители работают по схеме и алгоритм их работы известен, а квалифицированных кадров не хватает и при правильном подходе, а еще, если и защиту выстраивать заранее можно многое исправить и решить.

Как отзываются налоговики о взаимодействии с правоохранителями?

  • Для налоговиков слишком сложно доказать необоснованность получения выгоды, а полиции собрать доказательства легче.
  • Полиция имеет больше шансов собрать нужные доказательства.
  • Полиция может проводить оперативно-розыскные мероприятия.
  • Полиции проще установить местонахождение однодневки.
  • Проведенные полицией допросы и опросы выглядят более устрашающими, поэтому предприниматели и свидетели легко «расколятся», а, следовательно, они более эффективные при проверке.
  • Суды более внимательно и с бОльшим доверием относятся к доказательствам, представленным полицейскими.
  • Вам остается лишь воспользоваться тем, что здесь написано и правильно, а, главное, вовремя, организовать свою защиту.

Статья 10

Оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования, как доказывание связи с обналичиванием

В своих других статьях и видео я уже писал о том, как обжаловать мероприятия, связанные с проведением ОРМ в виде обследования, а так же о том, как себя вести, когда к вам пришли.

Обследование – это гласное оперативно-розыскное мероприятие и проводится оно для выявления (если мы с вами говорим об экономических правонарушениях), например, обнала, а так же для доказывания факта связи с однодневками.

Проводится оно на основании Распоряжения – так называется документ, с которым к вам придут.
Проводится обследование внезапно, о его проведении вас не предупреждают и обеспечивается его проведение «масками-шоу», чтобы предупредить возможное сопротивление со стороны «клиента».

На практике обследование очень похоже на обыск и неподготовленные сотрудники компаний (это могут быть и юристы, которые по роду деятельности никогда с этим не сталкивались, а в нашей практике оказался неподготовленным и адвокат, который «пропустил» все, что мог) обычно не видят разницы между обыском и осмотром, хотя разница значительная.

Обследовать могут не только здание, но и территорию, автотранспорт, в багажнике которого руководитель прячет документы (вспомните про другое ОРМ — «наблюдение»).
При проведении обследования полицейские изымают все документы и предметы в открытом доступе. Здесь ключевое слово «в отрытом».

Что находится у вас под замками и за запертыми дверьми, в сейфе – изъять никак невозможно, если вы только добровольно не предоставите туда доступ.
Так среди изъятого могут быть: тетради, блокноты, листочки, на которых бухгалтер тренировался делать подписи, флэшки, диски, компьютеры, либо жесткие диски с компьютеров, печати, первичка однодневок и т.п.

Таким образом, если компания и ее сотрудники не были готовы к встрече и не почувствовали, что к ним в принципе могут прийти, а так же не подготовились к тому как себя вести с проверяющими, под влиянием стресса, в условиях внезапности, то полицейские смогут забрать не только то, что лежит в открытом доступе, а и документы, которые им добровольно выдаст работник компании по незнанию (например, сотрудник полиции может угрожать, что он сейчас дверь выломает, если ему ее не откроют, и работник берет и дверь отпирает – и если следов взлома не будет, то это означает, что двери ему открыли добровольно, как бы вы потом не доказывали, что это действие вы произвели под принуждением).

В следующих статьях мы поговорим с вами о других способах доказывания обналичивания.

Посмотреть видео о проверках и как себя вести во время визита полицейских на предприятие:
«Видео о полицейских проверках«.

Статья 11

Доказывание обналичивания и работы с однодневками

В предыдущей статье мы с вами говорили об оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводят оперативники.

Сегодня мы с вами поговорим еще об одном способе, который используют оперативники для доказывания ваших связей с обналичиванием и с компаниями однодневками, а именно о сборе образцов для сравнительного исследования?
Сбор образцов для сравнительного исследования может осуществляться гласно и негласно.

Например, если на вашем предприятии проходит ОРМ в виде обследования, то такие образцы оперативники собирают во время осмотра вашего помещения (офиса).

Второй способ, который используют оперативники – это «копание в мусорном ведре».

Что они там могут найти? Да что угодно: вот главный бухгалтер тренировался в подражании подписи контрагента, а вот бланк однодневки, а вот первичка однодневки (интересно, а как она попала сюда?).
Таким образом, если вы не используете шредер, то многое может оказаться в руках у полицейских и в будущем послужить доказательством нарушений и быть использованным против вас.

А далее, когда документы (черновики, «тренировки» и т.п.) попали в руки оперативников, дело техники – остается только исследовать найденные предметы и документы и правильно их применить.
Надеюсь, что предлагаемая мною информация поможет вам навести порядок в организации документооборота и убережет вас от необдуманных решений.

Статья 12

Выездная налоговая проверка, обнал: прослушка и другие способы получения информации

Еще немного о некоторых способах сбора информации в связи с обналичиванием.

Обычно, когда в отношении человека или компании идет оперативная разработка — сам клиент не догадывается. Нет, конечно, при должной внимательности и осмотрительности он догадаться все-таки бы мог, но не верит, что ЭТО (наблюдение, прослушка и т.п.) может коснуться и его.
Если обратиться к моей адвокатской практике, то буквально каждый из обратившихся понимал, что к нему могут прийти, но до последнего тянул и не заботился о себе любимом.

Наблюдение. На практике распространено наружное наблюдение, которое может сопровождаться видео- и фотосъемкой. Фотосъемка может свидетельствовать о встречах с определенными людьми, передаче документов и денег. Потом доказывай, что ты никого из обнальщиков не знал и никогда в глаза не видел, а вот на фото вы все вместе прекрасно смотритесь!
Контроль за почтовыми отправлениями. Это может быть личная переписка, которая, кстати, может контролироваться только с санкции суда. Правда, санкцию суда оперативникам получить достаточно просто. Очевидно, что в письмах полицейских будет интересовать информация, связанная с обналом (схемы, сделки, переписка, условия).

Прослушивание телефонных переговоров. Производится исключительно с санкции суда. Санкция на прослушку получается так же просто, как и получение санкции на доступ к переписке. Нужные разговоры фиксируются, стенографируются и распечатываются, а далее «ложатся в дело». Кстати, иногда, прослушку правоохранители производят и без суда. В этом случае информация не будет считаться полученной законно, но будет использована правоохранителями в рамках оперативно-розыскных мероприятий для сбора информации.
Из телефонных переговоров можно узнать практически все: от того, где и у кого находятся «левые» печати до даты получения обналиченных денежных средств.

Осуществление контроля за техническими каналам связи. Фактически это «модификация» контроля за перепиской и прослушиванием. Сами понимаете, что может быть переслано и передано с помощью электронки, а так же с помощью переговоров по IP-телефонии.

Кстати, если вы думаете, что если вы защитили компанию от хакеров, то защитились и от полиции – вы ошибаетесь. Способы и методы, которые использует полиция отличаются от «хакерских». И не удивляйтесь потом, что вся информация о вашей деятельности как-то неожиданно оказалась в руках оперативников.

Зачастую совершенно недостаточно знаний в области компьютерной безопасности, важны другие знания – знания в области приемов и методов работы оперативников.

Статья 13

Еще об одном способе выявления обнала

Какими способами еще выявляют обналичивание?

Вообще-то все способы выявления обнала (ну, и других преступлений) давно известны – ну хотя бы по фильмам про полицейских.
Но, однако, на практике почему-то все забывают про эти самые способы, наивно полагая, что с ними эта штука либо не пройдет, либо не случится.

На самом деле, полицейские выявляют обнал самыми что ни на есть простыми способами.
1 способ (на практике редко используется) – способ оперативного внедрения сотрудника в компанию (через обыкновенно трудоустройство), либо лица, которое добровольно согласилось сотрудничать с полицией.
Через некоторое время такой сотрудник, подружившись с работниками компании собирает необходимую информацию – доказательства обнала, с выяснением всех необходимых данных и доказательств.
Противостоять такому способу сбора информации может только введение режима коммерческой тайны, четкое распределение должностных обязанностей, дозированная информация, а так же внимательность при приеме на работу (так на одном из предприятий был принят в штат бывший сотрудник органов внутренних дел – и принят, кем бы вы думали — юрисконсультом, результат не заставил себя ждать, через два месяца этот сотрудник пришел к руководителю и стал последнего шантажировать, а «не договорившись» сообщил об обнале «куда следует»).

2 способ – проверочная закупка. Например, об обналичке сотрудники могут узнать через объявление в Интернете и далее обратиться за обналом под видом клиентов.

3 способ – контролируемая поставка, когда в компанию могут прийти лица, предлагающие обналичить (это, правда, не совсем законный способ, так как в этом случае, оперативники фактически являются подстрекателями обнала).
Имеется судебная практика, защищающая предпринимателей при таком способе осуществления обналичивания.

4 способ – оперативный эксперимент, когда правоохранители проверяют свою гипотезу и выявляют «склонность», реакцию на определенные действия со стороны предпринимателя, через которые последние разоблачают себя.
Далее дело техники.
В рамках данной статьи я не могу раскрывать нюансов противостояния таким оперативным действиям, но в некоторых случаях помочь клиентам все-таки получается.

Статья 14

Как еще оперативники собирают сведения об обнале?

Кроме способов, о которых мы говорили в предыдущих статьях, оперативники любят и другой методы сбора информации, которые условно можно назвать как «наведение справок» и «отождествление личности».

Наведение справок это сбор «интересных» для правоохранителей данных о компании.
В случае наведения справок могут использоваться запросы в различные учреждения и организации (мы говорили уже ранее, что отвечать на запрос не обязательно, но кто об этом знает?), опрос граждан (опять же отвечать не обязательно, но граждане отвечают), собственно наведение справок под различными предлогами (уточняются данные по каким-либо сделкам, событиям).

Так, если директор компании, которая «обналичивала» может придумать легенду в свое оправдание, то правоохранители в этом случае просто делают запрос поставщику (в нашей практике правоохранители сделали запрос по поставкам сухого молока, адресовав запрос производителю, и из ответа производителя выяснилось, что столько сухого молока последний мог произвести за несколько лет, а у клиента этот объем «вместился» в несколько поставок в течение одного квартала).

Разоблачать можно и без запроса, но через претензию к производителю по несуществующему товару, когда производитель вынужден прямо ответить, что такой товар он не производил никогда. А это, как вы понимаете, на руку оперативникам, которые «не забудут» задокументировать такой ответ, отправив в последующем уже официальный запрос.
Отождествление личности – это идентификация лиц, когда в компанию приходит некий человек. Приносит документы, представляется

Петей, а на самом деле, когда выясняется, что этот Петя ходит в банк и снимает наличность, то через информацию из банка выясняется его настоящие данные, и что на самом деле он Иванов Иван Иванович. Ну и далее, полицейские работают с Иваном Ивановичем, доказывают обналичивание и его причастность к обналу – и это уже дело техники.

Статья 15

Как оперативники доказывают обнал?

Чтобы собрать нужную информацию для оперативника очень важно разговорить человека, пользуясь тем, что большинство наших граждан зачастую, если и не уважительно, то с почтением, а иногда и со страхом думают работниках полиции и боятся с ними встречи.
Иногда полицейские используют и правовую безграмотность наших граждан.
Одним из методов, для «разговорить», используемым полицейскими является опрос. В моем блоге я не раз писал и рассказывал о разнице опроса и допроса и как себя следует вести в том или ином случае.
Опрос это фактически главный инструмент выявления информации о преступлении.

А обналичка, как известно, без людей не совершается: на предприятии всегда найдется немало работников так или иначе «помогавших» проведению обналичивания.

Откуда начинают оперативники раскручивать клубочек?

Через мнимые сделки.

Ведь в курсе этих сделок могут оказаться:

Секретарь (помощник) руководителя (вел(а) переписку!), так же она (он) в курсе многих переговоров (может услышать часть разговора и т.п.), а так же знать переговорщиков в лицо.
В курсе этих сделок могут быть работники бухгалтерии, так как их зачастую могут просить «доделать» документы (проставить печати, подписать, подготовить акты и т.п.), в том числе получать документы, связанные с поставкой не от исполнителя на «низовке», а от самого руководителя, так что многое становится понятным. Кроме этого, бухгалтер будет понимать так же и то, что товар на складе отсутствует, ведь в его получении никто не хочет расписываться и брать себе в подотчет!
В курсе этих сделок (косвенно, конечно) может оказаться и уборщица, которая расскажет, что видела на столе директора очень много печатей!

Водитель, например, может рассказать о том, откуда они часто, ну, или не очень часто забирали крупные партии наличных.
Так же это может быть кладовщик, менеджер, финансовый директор и т.п.
Каждый из вышеназванных должностных лиц может совершенно случайно рассказать оперативнику о том, что он знает. Причем рассказывая, даже не подозревать, что передается достаточно важная информация.
Зачастую, почему-то, руководитель уверен в своих помощниках, что они будут, если что, молчать. Но это ошибка!

А ведь опрос как оперативное мероприятие является для опрашиваемого делом добровольным, когда от ответа на вопросы можно было бы и отказаться.
Как «хитрят» оперативники при проведении опроса?

Составляют протокол, что само по себе уже «страшно» для многих.
Протокол пишет полицейский, а дающему дают только расписаться. Ну и кто бы его перечитывал, что там написано? Про 51 статью Конституции никто не предупреждается, ведь это всего на всего ОПРОС!

А иногда и протокол не составляют! Важна информация. А затем в рамках ОРМ сотрудники полиции почему-то очень хорошо осведомлены где и что «плохо» лежит и хранится и точечно все изымают.

В качестве вывода: не расслабляться и помнить, что «враг» не дремлет!

Задать
вопрос адвокату
Канал Павла Тылика на Youtube
Подписаться
+
Канал Павла Тылика в Телеграм
Читать
+
Об авторе - Павел Тылик

Павел Тылик, бизнес-адвокат, состоит в Федеральной Палате Адвокатов города Москвы, основатель блога о налоговых проверках nalog-blog.ru, автор подкаста "Государство vs Бизнес". С 1997 года Павел занимается защитой интересов предпринимателей при проведении проверок бизнеса со стороны государства, в том числе при проведении налоговых проверок. Павел обладает богатым опытом арбитражной практики, а также практики, связанной с обеспечением защиты клиентов при уголовном преследовании за совершение экономических и коррупционных преступлений.

Если у Вас возник налоговый спор или на Вашем предприятии проходит выездная налоговая проверка – вы сможете обратиться за консультацией или полным сопровождением хода проведения выездной налоговой проверки по телефону: +7 (495) 191-44-01 или обратиться по электронному адресу: pavel@tylik.ru

Читай материалы
от налогового адвоката
Павла Тылика в телеграм
Подписаться
Смотри обзоры
от налогового адвоката
Павла Тылика на YouTube
Перейти
To top